Судебная власть

Решение от 07.10.2008 №А57-6640/2008. По делу А57-6640/2008. Саратовская область.

Решение

г. Саратов «07» октября 2008 г.

Дело № А-57-6640/08-221

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волосатых Е.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Аксинья» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы по договору и пени в размере 171 380 руб.

с участием в судебном заседании представителя ответчика Лукина Е.Е. - доверенность от 26.04.2006 г., представитель истца в судебное заседание не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Аксинья» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании суммы по договору в размере 45 100 руб. и пени по договору в размере 126 280 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ответчиком был осуществлен возврат продукции, что подтверждается представленными письменными доказательствами, в связи с чем задолженность по договору у ответчика отсутствует.



Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.09.05 г. между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор, в соответствии с которым истец поставил товар (керамические изделия), а ответчик принял товар и обязался оплатить его.

В 2006 г. истцом был поставлен ответчику товар, который ответчиком был оплачен частично.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 289 от 17.02.06 г., № 295 и № 294 от 16.02.2006 г.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара составляет 45 100 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во время рассмотрения дела ответчиком в обоснование своих возражений были представлены накладные № 61 и № 62 от 19.02.2006 г. на возврат товара на общую сумму 44 978 руб. 06 коп. Товар принят уполномоченным лицом истца, что подтверждается представленной доверенностью № 59 и его подписью в накладных.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за поставленный товар в размере 121 руб. 94 коп.



Согласно условий заключенного договора (п.6.3) при просрочке платежа покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учетом явной несоразмерности неустойки, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме основного долга- 121 руб. 94 коп.

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Саратов в пользу закрытого акционерного общества «Аксинья», г. Семикаракорск, Ростовская область, сумму оплаты за поставленный товар в размере 121 руб. 94 коп. и пени по договору в сумме 121 руб.94 коп. а всего 243 (двести сорок три) руб. 88 коп.

В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Аксинья», г. Семикаракорск, Ростовская область, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Е.А. Волосатых