Судебная власть

Постановление апелляции от 15.10.2008 №А06-3799/2008. По делу А06-3799/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов дело №А06-3799/2008-5

16 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.

при участии в судебном заседании: от ОАО «Россиские железные дороги» - Иванова И.М. доверенность от 02.03.2006 года №36-Д/100;



от филиала «Приволжская железная дорога» - Иванова И.М. доверенность от 02.03.2006 года №36-Д/100;

от Астраханской таможни – не явились, извещены (уведомление №90933),

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни на Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2008 года по делу №А06-3799/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва)

к Астраханской таможне (г. Астрахань),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене полностью постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-193/2008 от 29.05.2008 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2008 года Постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-193/2008 от 29.05.2008 года было признано незаконным и отменено полностью.

Астраханская таможня, не согласившись с Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу Решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.



Представители Астраханской таможни и в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.

Представитель ОАО «РЖД» пояснила, что считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2008 года на территорию России по ст. Гуково прибыл вагон №24565616 с грузом «свинцовые аккумуляторные батареи типа №6СТ-60А (О)», следовавший по ж.д. накладной №47516755 с Украины назначением Казахстан, и помещен под таможенный режим «Международный таможенный транзит».

На ст. Аксарайская-2 при коммерческом осмотре вагона № 24565616, прибывшего 27.02.2008 года в составе поезда 2532 инд. 5000-041-6611, обнаружено: с правой стороны по ходу поезда на обоих запорно-пломбировочных устройствах (далее ЗПУ) отправителя нити троса перебиты, по факту был составлен акт общей формы №1483 от 27.02.2008 года, дано оперативное донесение №1190 от 27.02.2008 года.

Астраханской таможней был произведен таможенный досмотр груза в ходе которого было выявлено нарушение упаковки контейнера и недостача товара. Согласно перевозочным документам, в одном из контейнеров должно находиться «свинцовых аккумуляторных батарей» в количестве 1428 шт., фактически в контейнере оказалось 1363 штуки. Таким образом, таможней был выявлен факт утраты части товара в количестве 65 «свинцовых аккумуляторных батарей». Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни дела об административном правонарушении №10311000-193/2008 от 20.03.2008 года.

Постановлением Астраханской таможни по делу об административном

правонарушении №10311000-193/2008 от 29.05.2008 года заявитель привлечен к

административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300.000 руб. за недоставку товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Не согласившись с данным Постановление ОАО «РЖД» обратилось с настоящим заявлением в суд.

По мнению апелляционной инстанции судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обжалуемое Постановление таможенного органа было вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу, вина привлекаемого к административной ответственности лица не доказана.

Из ж/д накладной №47516755 следует, что груз был погружен в вагон грузоотправителем на Украине без участия перевозчика. Таможенного досмотра груза, которым была бы установлена полнота поставки, на станции Гуково не производилось.

Полнота поставки товара украинской стороной не подтверждена, сверка груза до настоящего времени не произведена. Уголовное дело №22642было возбужденно Астраханским ГУВД по факту утраты груза в пути следования, в том числе и на территории Украины.

Таким образом, таможенным органном факты возможной недопоставки груза либо его хищения на территории Украины не проверенны, доказательства утраты груза перевозчиком на территории РФ не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждением факта утраты товара на территории РФ является обрыв троса ЗПУ на участке дороги между станциями Гуково и Аксарайская-2, а также обнаруженное нарушение упаковки контейнера, в котором обнаружена недостача аккумуляторов, не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание. Сами по себе указанные обстоятельства достоверно не свидетельствуют об утрате груза на территории РФ.

Из пояснений представителя заявителя следует, что причиной обрыва троса ЗПУ могла явиться техническая нагрузка, возникшая при движении вагона, а не перекусывание троса при проникновении в вагон посторонних лиц. Контейнер с поврежденной упаковкой находился возле двери, ЗПУ на которой не были повреждены и для того, что бы совершить хищение из контейнера, необходимо было выгрузить целый ряд контейнеров, через дверь с поврежденным ЗПУ, а затем вернуть их на место, что в ходе перевозки невозможно.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства исследовались и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина - ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное Решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2008 года по делу №А06-3799/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Л.Б.Александрова

М.А. Акимова