Судебная власть

Постановление от 14 октября 2008 года № А40-58153/2006. По делу А40-58153/2006. Московская область.

Постановление

№ КГ-А40/9418-08

г. Москва Дело №А40-58153/06-52-408

14 октября 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Белозерцевой И.А., Брагиной Е.А.,

при участии в заседании: от истца – ФАУФИ – Овсенян К.Г., доверенность от 01.08.08 г. №ЮМ-03/16821; от ответчиков: от ДИГМ – Вольшаков Р.Е., доверенность от 29.12.07 г. №Д-07/4583, удостоверение №34100, от УФРС по г. Москве – представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое извещение о вручении судебного уведомления), от ООО «Базальт-А Групп» - Еремеева С.В., доверенность от 06.10.08 г. б/н, от третьих лиц: от кооператива «Содружество» - представитель не явился, направлено судебное извещение по последнему известному адресу, конверт с корреспонденцией вернулся с отметкой почтового органа, от Москомнаследия – Титова А.В., доверенность от 27.12.07 г. №16-03-2294/7, удостоверение №42698, от ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - Галушко Б.И., доверенность от 24.12.07 г. №108д, удостоверение №100/05, от Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ – представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое извещение о вручении судебного уведомления), от МосгорБТИ – Васильева И.Г., доверенность от 09.01.08 г. №29, удостоверение №1460,

рассмотрев 07 октября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАУФИ (истец)



(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на определение от 29 июля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

(фамилии, инициалы судей, принявших Решение, определение, Постановление)

по делу № А40-58153/06-52-408

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

(наименование истца)

к Департаменту имущества г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ООО «Базальт-А Групп»

(наименование ответчика)



о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации, истребовании имущества из чужого незаконного владения

(предмет спора)

третьи лица – Кооператив «Содружество», Комитет по культурному наследию г. Москвы, ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, МосгорБТИ (Центральное ТБТИ),

Установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее – ДИГМ), Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее – УФРС по г. Москве), обществу с ограниченной ответственности «Базальт-А Групп» (далее – ООО «Базальт-А Групп»), с учетом уточнений исковых требований, о признании права собственности Российской Федерации на здания, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Большая Коммунистическая, д. 2А, стр.1, площадью 856,9 кв.м., стр.2, площадью 1039,3 кв.м., стр.3, площадью 837 кв.м., признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные здания и истребовании из незаконного владения ООО «Базальт-А Групп» указанных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив «Содружество», Комитет по культурному наследию г. Москвы (далее – Москомнаследие), Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»), Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, МосгорБТИ (Центральное ТБТИ).

Определением от 29 июля 2008 года Арбитражный суд города Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-26861/02-79-162.

Суд первой инстанции указал то, что оспариваемое по делу №А40-26861/02-79-162 Постановление Правительства г. Москвы №299-ПП от 27.03.2001 г. о регистрации памятников культуры, касается также объекта, являющегося предметом настоящего дела, поэтому его рассмотрение невозможно до разрешения спора по делу №А40-26861/02-79-162.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статей 274, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФАУФИ, которое считает, что при принятии определения судом нарушены нормы процессуального права, просит определение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, изложенные в решении по делу №А40-26861/02-79-162 о законности или незаконности издания ненормативного правового акта, не могут иметь преюдициальное значение и препятствовать рассмотрению настоящего дела.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.

Представители ДИГМ, ООО «Базальт-А Групп», Москомнаследия возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Представитель ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение отменить.

Представитель ГУП МосгорБти оставил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Кассационным судом направлены в адрес УФРС по г. Москве, кооператива «Содружество», Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых от УФРС по г. Москве, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ имеются почтовые уведомления, однако их представители в суд не явились. Конверт с корреспонденцией суда, направленный по последнему известному адресу кооператива «Содружество», вернулся с отметкой почтового органа о том, что организация по такому адресу не значится.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при вынесении определения, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации на здания по адресу: г. Москва, ул. Бол. Коммунистическая, д. 2А, стр.1, площадью 856,9 кв.м., стр.2, площадью 1039,3 кв.м., стр.3, площадью 837 кв.м., признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные здания и истребовании из незаконного владения ООО «Базальт-А Групп» указанных объектов недвижимости.

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект является историческим памятником культуры, подлежащим охране как памятник государственного значения.

В то же время, по делу №А40-26861/02-79-162 оспаривается частично (приложение №1) Постановление Правительства г. Москвы от 27 марта 2001 года №299-П «О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников города Москвы», в редакции утвержденной Постановлением от 11.06.2002 г. №443-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 27.03.2001 г. №299-ПП».

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 15 июля 2008 года №КГ-А40/11124-07 вынесенные по делу №А40-26861/02-79-162 судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не была дана оценка правового режима спорных памятников культуры, перечень которых содержится в Приложении №1 оспариваемого постановления №299-П от 27 марта 2001 года (около 800 памятников культуры), а оспариваемый акт не был проверен на соответствие нормам законодательства РФ, которые должны были применяться в таких случаях.

Определением от 02 сентября 2008 года №11518/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 г. по делу №А40-26861/02-79-162.

Вместе с тем, кассационная инстанция по делу №А40-26861/02-79-162 указала на то, что суду первой инстанции необходимо дать оценку каждому спорному памятнику культуры, указанному в оспариваемом приложении №1 к постановлению №299-П от 27.03.2001 г.

В данном же случае, по настоящему делу рассматривается спор в отношении одного из таких объектов недвижимости, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что дело №А40-26861/02-79-162 препятствует рассмотрению настоящего дела и принятый по нему судебный акт будет иметь значение по настоящему делу нельзя признать обоснованным.

Напротив, принятый по настоящему делу судебный акт в отношении одного из спорных объектов недвижимости и установление его правового режима могут быть приняты во внимание по делу №А40-26861/02-79-162.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу по п. 1 ч. 1 ст. 140 АПК РФ не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.3 ч.1 ст.287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года по делу № А40-58153/06-52-408 отменить, дело передать на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий - судья С.В. Волков

Судьи И.А. Белозерцева

Брагина