Судебная власть

Постановление от 01 октября 2008 года № А14-5589/2007. По делу А14-5589/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

1 октября 2008 года

Дело № А14-5589/2007/219/19

г.Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Александрова В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области



Акулов Ю.А. – представитель (доверенность от 21.07.2008 б/н, постоянная),

Мамонтов А.В. – представитель (доверенность от 21.07.2008 б/н, постоянная),

Денисова Е.В. – главный специалист-эксперт (доверенность от 09.01.2008 №05-д, постоянная),

рассмотрев кассационную жалобу на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 (судья Попова Л.В.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 (судьи Сергуткина В.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу № А14-5589/2007/219/19,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подгорное» (далее – Общество) и Закрытое акционерное общество «Подгорное» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – Управление, регистрирующий орган) по отказу в регистрации перехода права собственности на комплекс АЗС, расположенный по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Дачный поселок, д.3/1, литеры Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, К 5,6, и с требованием обязать Управление зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости к ООО «Подгорное».

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Подгорное» отказалось от заявленных требований, производство по делу в данной части определением суда от 22.08.2007 прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2008) заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 Решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит Решение и Постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Подгорное» имеет в собственности комплекс АЗС, расположенный по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Дачный поселок, д.3/1, литеры Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, К 5,6 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации №36-36-01/040/2007-102.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2004 по делу №А14-4108-03/16/20б ЗАО «Подгорное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

25 апреля 2007 года между ЗАО «Подгорное» и ООО «Подгорное» заключен договор № 17-н купли-продажи вышеуказанного имущества, который сторонами фактически исполнен.

С целью регистрации перехода права собственности на спорное имущество ЗАО «Подгорное» и ООО «Подгорное» 23.05.2007 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации.



Уведомлением от 25.06.2007 №01/115/207-189 государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием доказательств проведения торгов, неуведомлением владельцев смежных земельных участков о продаже имущества ЗАО «Подгорное».

Сообщением от 30.07.2007 №01/115/2007-189 Управлением отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с несоответствием сделки требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), ввиду непроведения ЗАО «Подгорное» торгов по продаже имущества и отсутствием доказательств соблюдения положений п.2 ст.179 Закона №127-ФЗ.

Считая действия Управления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на предоставление в регистрирующий орган всех необходимых документов, отсутствие у ЗАО «Подгорное» обязанности по проведению торгов, так как единственным сельхозпроизводителем, имеющим смежный с ЗАО «Подгороное» земельный участок в с.Подгорное, является Общество, а также на установление комитетом кредиторов определенного порядка реализации имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее – Закон №122-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу п.2 ст.17 Закона №122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Управление указало на то, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект. Обществом не представлены документы необходимые для государственной регистрации прав на него. При этом регистрирующий орган указал на несоответствие сделки требованиям Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не представлены документы, подтверждающие выполнение положений п.п.1,2 ст.179 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.179 Закона №127-ФЗ при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Согласно п.3 ст.177 Закона о банкротстве при продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Исходя из конкретного места расположения (нахождения) должника и его имущества, суд Установил, что единственной организацией, которая имеет смежный земельный участок в той же местности, что и объект недвижимости, подлежащий продаже, является ООО «Подгорное».

Учитывая изложенное, довод Управления о необходимости проведения торгов по продаже имущества правомерно признан судом несостоятельным, поскольку лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в п.2 ст.179 Закона о банкротстве, применению подлежат положения о проведении торгов.

Суд исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что Обществом в регистрирующий орган были представлены необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, по форме и по содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, действия Управления по отказу в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости правомерно признаны судом незаконными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию Управления с оценкой судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2008 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу №А14-5589/2007/219/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.В.Степина

Судьи Н.В.Ключникова

В.Н.Александров