Судебная власть

Постановление от 2008-10-01 №А40-51104/2007. По делу А40-51104/2007. Московская область.

ДП

Постановление

№ КГ-А40/8912-08

г. Москва

24.09.2008г.

Дело № А40-51104/07-31-480

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2008г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Тихоновой В.К., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – ОАО «Апогей» – Андреянов К.В. – дов. б/№ от 27.11.2007г.

от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Шайков Д.Н. – дов. № 237/3/Д-151 от 18.06.2007г.

3-е лицо: Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны – не явился, извещен



рассмотрев «24» сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Апогей»

на Решение от 22.04.2008г.

Арбитражного суда города Москвы

Принятого судьей Тимошенко Н.С.

на Постановление от 25.06.2008 № 09АП-6808/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Стешан Б.В.

по делу № А40-51104/07-31-480

по иску (заявлению) ОАО «Апогей»

к Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны

О взыскании 1 834 859 руб. 05 коп.,

по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО «Апогей»

о расторжении государственного контракта № 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г. и взыскании 917 430 руб. 00 коп.



Установил:

ОАО «АПОГЕЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском

к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании 1 834 859 руб. 05 коп., составляющих: стоимость поставленной продукции по государственному контракту № 477/3/94-ВМФ от 23.04. 2007 г. - 1 834 859 руб. 05 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых по состоянию на 24 августа 2007 года за 63 дня просрочки исполнения - 27 211 руб. 00 коп.,

Одновременно судом первой инстанции рассмотрен встречный иск Министерства обороны Российской Федерации к ОАО «Апогей» о расторжении государственного контракта № 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г. и взыскании 917 430 руб. 00 коп., принятый к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.12.2007 г.

В процессе судебного разбирательства ОАО «АПОГЕЙ» заявлен отказ от требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 19.03. 2008 г. отказ принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01. 2008 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации по ходатайству Министерства Обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008г. по делу № А40-51104/07-31-480 отказано в удовлетворении иска ОАО «АПОГЕЙ» к Министерству Обороны РФ о взыскании 1 834 859 руб. 05 коп. и встречного иска Министерства Обороны РФ к ОАО «АПОГЕЙ» о расторжении государственного контракта № 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г. и взыскании 917 430 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении основного и встречного исков, суд первой инстанции исходил из того, что факт обнаружения в поставленной продукции недостатков неустранимого характера удостоверен Актом служебного расследования по качеству изготовленной и поставленной продукции от 03.11.2007г.; государственный контракт № 477/3/94-ВМФ от 23.04.2007 г. расторгнут 03.11.2007г., согласно части 4 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ, с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора; отсутствуют правовые основания для применения договорной неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 № 09АП-6808/2008-ГК Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008г. по делу № А40-51104/07-31-480 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО «Апогей» не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам ; в связи с чем просит отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008г. по делу № А40-51104/07-31-480 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 № 09АП-6808/2008-ГК ; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «Апогей» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,

286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые Решение и Постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

При исследовании вопроса о качестве продукции, поставленной истцом в рамках государственного контракта № 477/3/94-ВМФ от 23.04. 2007 г., суды обеих инстанций пришли к выводу, что данная продукция имеет недостатки неустранимого характера.

Данный вывод сделан судами первой и апелляционной инстанций на основании Акта служебного расследования по качеству изготовленной и поставленной продукции от 03.11.2007г. (т.1 л.д.96).

Однако вывод судов о подтверждении факта поставки истцом некачественной продукции, основанный на Акте от 03.11.2007г., не может быть признан кассационной коллегией достаточно обоснованным, поскольку сделан без учета обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу № А40-51105/07-54-273 с участием тех же лиц, Решение по которому вступило в законную силу, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008г. № 09АП-5170/2008-ГК.

С учетом изложенного Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008г. по делу № А40-51104/07-31-480 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 № 09АП-6808/2008-ГК подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вынести законное и обоснованное Решение.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008г. по делу № А40-51104/07-31-480 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008г. № 09АП-6808/2008-ГК по указанному делу отменить.

Дело № А40-51104/07-31-480 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий И.А. Белозерцева

Судьи В.К. Тихонова

А.И. Стрельников