Судебная власть

Решение от 2008-10-01 №А12-12517/2008. По делу А12-12517/2008. Волгоградская область.

Решение

1 октября 2008 г.

г. Волгоград Дело № А12-12517/08-с51

Арбитражный суд Волгоградской области

В составе судьи Репниковой В.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Репниковой В.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Каширина В.В. к межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании

от заявителя – Павлова Т.П. по доверенности от 19 мая 2008 г.,

от ответчика – Завертяев М.И. по доверенности от 3.06.2008 г.

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Каширин В.В. к межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года, требования об уплате налога № 3262 по состоянию на 20 мая 2008 года, решения № 2695 от 2.07.2008 г. о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Каширина В.В.

Ответчик заявленных требований не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела,

Суд установил:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Каширина В.В., по результатам которой составлен акт № 21-15/0374дсп от 3 марта 2008 года и вынесено Решение № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности.



Проверкой установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2005-2006 г.г. в размере 189 308 рублей, единого социального налога за 2005-2006 г.г. в части федерального бюджета в размере 61 182,07 рублей, в части ФФОМС – 6178,38 рублей, в части ТФОМС – 11 998,71 руб., налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г.г. в размере 266 990,58 руб.

За несвоевременную уплату налогов начислена пеня: 30 241,74 руб. по налогу на доходы физических лиц, 11 635,19 рублей по единому социальному налогу в части федерального бюджета, 1145,88 руб. в части ФФОМС, 2112,36 руб. в части ТФОМС, 134 424,45 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Индивидуальный предприниматель Каширин В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной

п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 37 861,6 рублей, за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 12 236,41 руб., за неполную уплату единого социального налога в части ФФОМС в виде штрафа в размере 1 235,68 руб., за неполную уплату единого социального налога в части ТФОМС в виде штрафа в размере 2 399,74 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 53 398,12 руб.,

п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в виде штрафа в размере 327 422,40 рублей, по единому социальному налогу в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 103 316,82 рублей, по единому социальному налогу в части ФФОМС в виде штрафа в размере 10 168,54 рублей, по единому социальному налогу в части ТФОМС в виде штрафа в размере 18 718,84 рублей, по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 450 033,27 рублей.

Указанные суммы налоговых санкций предпринимателю предложено уплатить в решении № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности.

Сумма налогов, которая предъявлена к уплате в п.3.1 решения, уменьшена налоговым органом ввиду добровольной уплаты недоимки до вынесения решения и составила 249 019,79 рублей, в том числе НДФЛ – 97 567 рублей, НДС – 72 093,63 руб., ЕСН в федеральный бюджет – 61 182,07 рублей, ЕСН в ФФОМС – 6 178,38 рублей, ЕСН в ТФОМС – 11 998,71 рублей.

В пункте 3.3 решения № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года предложено уплатить пени, в том числе по НДС – 103 424,45 рублей, так как до вынесения решения предпринимателем уплачены пени по НДС в размере 31 000 рублей.

На основании решения № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года в адрес предпринимателя Каширина В.В. налоговым органом направлено требование об уплате налога № 3262 по состоянию на 20 мая 2008 года, в котором предложено уплатить доначисленные Решением суммы налогов в общем размере 535 657,74 рублей, пеней в общем размере 179 559,62 рублей и штрафов в размере 1 016 79 Ф.И.О. уплаты налогов и пеней).

21 июня 2008 года ввиду неисполнения требования № 3262 межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области вынесено Решение № 2695 о взыскании указанной суммы задолженности за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках.

Ввиду отсутствия у предпринимателя Каширина В.В. расчетного счета 2 июля 2008 года инспекцией вынесено Решение № 2695 о взыскании налогов в размере 456 298,58 рублей, пеней в размере 179 559,62 рублей и штрафов в размере 1 016 791,42 рублей за счет имущества индивидуального предпринимателя Каширина В.В.

Предприниматель Каширин В.В. не оспаривает вывод налогового органа о наличии у него обязанности по уплате в 2005-2006 г.г. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в отношении деятельности, связанной с оптовой реализацией утильной резины, которая не является объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход.

В судебном заседании 20 августа 2008 года представитель заявителя признал обоснованность начисления НДС, НДФЛ и ЕСН в размере, указанном в решении № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Основаниями для признания оспариваемых актов недействительными заявитель указывает следующие обстоятельства:

нарушение налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки, что заключается в не уведомлении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля, не ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий,



расчет пени и налоговых санкций без учета сумм налогов, частично уплаченных до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности,

нарушение судебного порядка взыскания налоговых санкций,

привл Ф.И.О. ответственности за те же самые нарушения, что исключает привлечение к налоговой ответственности,

несоответствие суммы налогов и пеней, предъявленных к уплате в требовании об уплате налога и решении о взыскании налога за счет имущества, фактической недоимке ввиду того, что налоговым органом не учтена частичная уплата налогов и пеней.

Кроме того, в судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о снижении суммы налоговых санкций в случае, если суд признает обоснованным привлечение к налоговой ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки суд признает необоснованными.

Согласно п.п.5,6 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести Решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение:

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и указывает предприниматель в исковом заявлении, акт проверки от 3 марта 2008 года и извещение от 3 марта 2008 года о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 26 марта 2008 года вручены заявителю своевременно. Предпринимателем представлены возражения на акт проверки, которые рассмотрены в его присутствии 26 марта 2008 года.

31 марта 2008 года вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое в тот же день вручено представителю предпринимателя. В ходе дополнительных мероприятий инспекцией истребованы у заявителя все платежные документы, подтверждающие факт уплаты налога, направлен запрос в суд и в прокуратуру о результатах рассмотрения уголовного дела по обвинению Каширина В.В.

Извещением от 24.04.2008 г., которое получено женой предпринимателя Каширина В.В. 30 апреля 2008 года, налоговый орган сообщил предпринимателю о необходимости явки для получения решения по результатам проверки 30 апреля 2008 года в 15 часов.

30 апреля 2008 года налоговым органом вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности.

Суд отмечает, что статьей 101 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа по ознакомлению налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятиях налогового контроля и о месте и времени их рассмотрения.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Из материалов дела следует, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом при определении недоимки, подлежащей уплате налогоплательщиком, учтена частичная уплата налогов, а также дана оценка постановлению суда о прекращении уголовного дела в отношении Каширина В.В. Полученные в результате дополнительных мероприятий документы у заявителя имеются.

Таким образом, не ознакомление предпринимателя с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушило его права и не может являться основанием для признания решения недействительным.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом судебного порядка взыскания налоговых санкций не основаны на действующих нормах налогового законодательства.

Статьей 104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено обращение с исковым заявлением в суд о взыскании налоговой санкции только в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается.

В силу ст.ст.46-47 НК РФ взыскание штрафа производится в том же порядке, что и налоги и пени – за счет денежных средств и имущества налогоплательщика-организации и индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя о неправомерности расчета пени суд признает частично обоснованными.

В судебном заседании 1 октября 2008 года представитель заявителя признал обоснованность расчета и правильность определения пени по НДФЛ и ЕСН в размере, указанном в решении № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В части пени по НДС заявитель указывает, что в решении налоговым органом произведен расчет пени без учета уплаченных сумм.

В судебное заседание налоговым органом представлен расчет пени по НДС с учетом уплаты налога 13 и 19 июля 2007 года, согласно которому размер пени по НДС, начисленной на сумму недоимки, установленной по результатам выездной проверки, составил 65 916,60 рублей. Заявитель в судебном заседании 1 октября 2008 года признал обоснованность расчета пени по НДС в указанном размере, что отражено в протоколе судебного заседания.

При этом заявитель указал, что из суммы пени по НДС в размере 65916,60 рублей при определении суммы пени, подлежащей уплате в бюджет, необходимо исключить 31 000 рублей, уплаченные 19 июля 2007 года.

Факт уплаты 19 июля 2007 года пени по НДС в размере 31 000 рублей подтвержден на стр.20 решения о привлечении к налоговой ответственности и учтен при определении суммы пени по НДС, подлежащей уплате в бюджет, которая уменьшена на 31 000 рублей (п.3.3 решения).

При таких обстоятельствах суд признает недействительным Решение № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 68 507,85 рублей (134 424,45 – 65 916,60).

Суд считает правомерным определение налоговой инспекцией налоговых санкций за неполную уплату налогов исходя из доначисленных сумм без учета налоговых платежей, уплаченных в июле, октябре 2007 года, в мае 2008 года.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 42 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5, «при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь ввиду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.

Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ».

Пункт 4 статьи 81 НК РФ предусматривает подачу уточненной декларации до того момента, когда налогоплательщику стало известно о назначении налоговой проверки, и уплату до подачи декларации недостающей суммы налога и пени.

В данном случае по сроку уплаты ЕСН, НДФЛ, НДС за 2005-2006 г.г. переплата у ИП Каширина В.В. отсутствовала, уточненные декларации до проведения проверки не подавались, налоги начислены в результате выездной налоговой проверки.

Следовательно, сумма штрафа правомерно исчислена в процентном соотношении от суммы налога, доначисленной налоговым органом за конкретные налоговые периоды.

То обстоятельство, что Каширин В.В. органом предварительного расслед Ф.И.О. ответственности за неуплату НДС, ЕСН, НДФЛ, доначисленных за 2005-2006 г.г. по тем же основаниям, что и налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки, не освобождает предпринимателя от налоговой ответственности.

В соответствии с п.3 ст.108 Налогового кодекса РФ предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.38 постановления Пленума ВА РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 по смыслу пункта 3 статьи 108 НК РФ, если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщик Ф.И.О. ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.

Также Пленум ВАС в пункте 33 постановления от 28 февраля 2001 г. № 5 указал, что налогоплательщик - физическое Ф.И.О. ответственности за деяние, содержащие признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

В данном случае Постановлением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2007 года уголовное дело по обвинению Каширина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Согласно ст.75 Уголовного кодекса РФ в этом случае Ф.И.О. ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для освобождения ИП Каширина В.В. от налоговой ответственности за неполную уплату налогов и за непредставление налоговых деклараций.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган необоснованно не принял во внимание обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность предпринимателя Каширина В.В.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 4.11.2005 N 137-ФЗ, от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности обязан устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговым органом не устанавливались обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, не предлагалось налогоплательщику представить документы, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств.

Однако для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета личности налогоплательщика и других обстоятельств, в том числе, смягчающих, а также принципов соразмерности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности ответственности.

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим. Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено суду в соответствии с п.4 ст.112 НК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность предпринимателя Каширина В.В.:

отсутствие факта сокрытия объекта налогообложения, поскольку по виду деятельности, связанному с реализацией утильной резины, предпринимателем исчислялся и уплачивался единый налог на вмененный доход,

добросовестное заблуждение предпринимателя о системе налогообложения, подлежащей применению к указанному виду деятельности,

совершение правонарушения впервые,

отсутствие умысла на совершение правонарушения,

уплата до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности налога на доходы физических лиц в размере 91 740,93 руб., налога на добавленную стоимость в размере 178 066,71 рублей, пени по НДС в размере 31 000 рублей, уплата в полном объеме 16 мая 2008 года единого социального налога;

несоразмерность суммы штрафа, исчисленного по п.1 ст.122 и по п.2 ст.119 НК РФ в общем размере 1 016 791,42 рублей, доначисленным суммам налогов в размере 535 657,74 руб. и тяжести совершенного правонарушения,

неблагоприятное материальное положение и наличие на иждивении двоих детей.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает, что сумма штрафа за совершенное правонарушение может быть снижена до 94 000 рублей, в том числе

по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц – до 3 000 рублей, за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета – до 2 000 рублей, за неполную уплату единого социального налога в части ФФОМС – до 500 руб., за неполную уплату единого социального налога в части ТФОМС – до 500 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость – до 5 000 руб.,

по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ – до 30 000 рублей, по единому социальному налогу в части федерального бюджета – до 10 000 рублей, по единому социальному налогу в части ФФОМС – до 1 000 рублей, по единому социальному налогу в части ТФОМС – до 2 000 рублей, по налогу на добавленную стоимость – до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года подлежит признанию недействительным в части привлечения предпринимателя Каширина В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 34 861,6 рублей, за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 10 236,41 рублей, за неполную уплату единого социального налога в части ФФОМС в виде штрафа в размере 735,68 руб., за неполную уплату единого социального налога в части ТФОМС в виде штрафа в размере 1899,74 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 48 398,12 руб., а также в части привлечения ИП Каширина В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ в виде штрафа в размере 297 422,40 рублей, по единому социальному налогу в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 93 316,82 рублей, по единому социальному налогу в части ФФОМС в виде штрафа в размере 9 168,54 рублей, по единому социальному налогу в части ТФОМС в виде штрафа в размере 16 718,84 рублей, по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 410 033,27 рублей.

Требование об уплате налога № 3262, составленное по состоянию на 20 мая 2008 года на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, содержит суммы недоимки, которая на дату направления требования погашена.

Так, общая сумма НДФЛ, ЕСН и НДС, предъявленная к уплате, составляет 535 657,74 руб., тогда как по данным самого налогового органа сумма задолженности по налогам с учетом уплаченных в 2007 году сумм НДФЛ и НДС составляет 249 019,79 рублей (пункт 3.1 решения о привлечении к ответственности).

Кроме того, 16 мая 2008 года, то есть до направления требования, предпринимателем полностью погашена начисленная по решению сумма единого социального налога, что подтверждается квитанциями и выпиской из лицевого счета по ЕСН.

При таких обстоятельствах требование № 3262 подлежит признанию недействительным в части требования об уплате единого социального налога в ТФОМС в размере 6178,38 рублей, в ФФОМС в размере 11998,71 рублей, в федеральный бюджет в размере 61182,07 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 194 896,95 рублей (266 990,58 – 72 093,63), налога на доходы физических лиц в размере 91 741 руб. (189 308 – 97 567).

Сумма пени по НДС в размере 134 424,45 рублей, предъявленная в требовании, основана на неверном расчете пени (при перерасчете пеня по данным ИФНС составляет 65 916,60 рублей), а также не учитывает уплату пени в размере 31 000 рублей 19 июля 2007 года.

Таким образом, сумма задолженности по уплате пени по НДС составляет 34 916,60 рублей (65916,60 – 31000), в связи с чем требование № 3262 в части требования об уплате пени по НДС в размере 99 507,85 рублей (134 424,45 – 34 916,60) подлежит признанию недействительным.

Также подлежит признанию недействительным требование об уплате штрафов в размере 922 791,42 рублей (1 016 791,42 – 94 000) в связи со снижением судом размера налоговых санкций ввиду применения обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

По вышеназванным причинам подлежит признанию недействительным основанное на требовании № 3262 Решение № 2695 от 2.07.2008 г. о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества ИП Каширина В.В. в части:

взыскания налога на добавленную стоимость в размере 194 896,95 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 91 741 руб. Как следует из расшифровки к решению № 2695, единый социальный налог за счет имущества не взыскивается, общая сумма взыскиваемых налогов составляет 456 298,58 рублей, в том числе НДС – 266 990,58 рублей, НДФЛ – 189 308 рублей;

взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 99 507,85 рублей,

взыскания штрафов в размере 922 791,42 рублей.

При подаче заявления предпринимателем Кашириным В.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку заявление удовлетворено частично, на основании ст.110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 21-15/14193 от 30 апреля 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Каширина В.В. к налоговой ответственности в части

начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 68 507,85 рублей,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 34 861,6 рублей, за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 10 236,41 рублей, за неполную уплату единого социального налога в части ФФОМС в виде штрафа в размере 735,68 руб., за неполную уплату единого социального налога в части ТФОМС в виде штрафа в размере 1899,74 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 48 398,12 руб.,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 297 422,40 рублей, по единому социальному налогу в части федерального бюджета в виде штрафа в размере 93 316,82 рублей, по единому социальному налогу в части ФФОМС в виде штрафа в размере 9 168,54 рублей, по единому социальному налогу в части ТФОМС в виде штрафа в размере 16 718,84 рублей, по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 410 033,27 рублей.

Признать недействительным требование межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 3262 по состоянию на 20 мая 2008 года в части

требования об уплате единого социального налога в части ТФОМС в размере 6178,38 рублей, в части ФФОМС в размере 11998,71 рублей, в части федерального бюджета в размере 61182,07 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 194 896,95 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 91 741 руб.

требования об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 99 507,85 рублей,

требования об уплате штрафов в размере 922 791,42 рублей.

Признать недействительным Решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 2695 от 2.07.2008 г. о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Каширина В.В. в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 194 896,95 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 91 741 руб., взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 99 507,85 рублей, взыскания штрафов в размере 922 791,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Каширина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова