Судебная власть

Решение от 2008-10-01 №А27-6391/2008. По делу А27-6391/2008. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

WWW.KEMEROVO.ARBITR.RU Именем Российской Федерации Решение г. Кемерово Дело № А27-6391/2008-1

Дата оглашения резолютивной части решения: 29.09.2008

Дата принятия решения: 01.10.2008

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 01.10.2008

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе:

судьи Филатова А. А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Филатовым А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое», Новокузнецкий район, с. Костенково

к инспекции ФНС России по Куйбышевскому району, г. Новокузнецка

о признании права собственности

при участии:

от истца: Журбук О.В. – (дов. от 25.09.2008), Бобров К.В. – (дов. от 25.09.2008)

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Новое», Новокузнецкий район, с. Костенково обратилось с иском к инспекции ФНС России по Новокузнецкому району, г. Новокузнецка о признании права собственности на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее одноэтажное, бревенчатое с бетонным фундаментом, нежилое здание (спальный корпус № 1), общей площадью 54,72 кв.м.(согласно выписки из технического паспорта БТИ 40,3 кв.м), расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Облепиховая, 15.

В обоснование иска истцом указывается на приобретение спорного объекта по договору купли – продажи.

Правовое обоснование иска статья 218 ГК РФ.

Определением от 03.09.2008 ответчик заменен на инспекцию ФНС России по Куйбышевскому району, г. Новокузнецка.

Истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска – о государственной регистрации перехода права собственности, в связи с уклонением продавца, по аналогии, в связи с ликвидацией. Ходатайство не принято судом к рассмотрению, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основание иска.

Ответчик уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечили, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик иск оспорил, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушал права и законные интересы истца.

Дело, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что истцом по договору купли – продажи от 27.08.2004 № 27/04 приобретен незавершенный строительством объект - отдельно стоящее одноэтажное, бревенчатое с бетонным фундаментом, нежилое здание (спальный корпус № 1), общей площадью 54,72 кв.м.(согласно выписки из технического паспорта БТИ 40,3 кв.м), расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Облепиховая, 15. (п.1 договора)

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом, способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой, является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан, в порядке указанной нормы, представить арбитражному суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.



В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Документальное подтверждения и обоснования нарушений ответчиком прав и интересов истца суду не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.8 и ч.1 ст.9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

У суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного иска, в соответствии с избранным способом защиты вещного права, поскольку истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов, подлежащих защите путем обращения с настоящим иском.

Других требований не заявлено

Иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Филатов