Судебная власть

Постановление от 01 октября 2008 года № А60-2337/2008. По делу А60-2337/2008. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-7103/08-С2

01 октября 2008 г.

Дело № А60-2337/08

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 по делу № А60-2337/08 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Вяткина С.С. (доверенность от 09.01.2008);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курганский мясокомбинат» (далее – общество, налогоплательщик) – Калугина М.В., директор.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 11.01.2008 № 6/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих пеней и штрафов.

Поводом для принятия решения, вынесенного инспекцией по результатам камеральной проверки декларации налогоплательщика по НДС за июнь 2007 г., послужили выводы о необоснованном отнесении к вычету сумм НДС, по счетам-фактурам, выставленным открытыми акционерными обществами «Лукойл-Интер Кард», «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», «Ростелеком», «Вымпелком», «Энергосбыт», обществом с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Групп» (далее – общества «Лукойл-Интер Кард», «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», «Ростелеком», «Вымпелком», «Энергосбыт», «Регион Трейд Групп»), поскольку при их составлении нарушены требования, установленные ст. 169 Кодекса. Кроме того, по мнению налогового органа, приобретение товара по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Регион Трейд Групп» носит формальный характер, так как товар не перемещался со склада налогоплательщика – производителя.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2008 (судья Сушкова С.А.) заявление удовлетворено частично.



Суд, установив реальность хозяйственных отношений между налогоплательщиком и данными поставщиками, пришел к выводу о том, что обществом подтверждено право на заявленный налоговый вычет.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 (судьи Григорьева Н.П., Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г.) Решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган, настаивая на доводах, изложенных им в оспариваемом решении, полагает, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся доказательствам по делу в их совокупности.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 Кодекса устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных статей Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, поэтому основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

В жалобе налоговый орган отмечает, что спорные счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку при исследовании оригиналов и копий счетов-фактур, выставленных обществами «Лукойл-Интер Кард», «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», «Ростелеком», «Вымпелком», «Энергосбыт», установлено, что адрес покупателя в копиях и оригиналах различный.

Между тем представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, при отсутствии злоупотребления со стороны налогоплательщика не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, в случаях допущения неточностей или пропуска предусмотренных законодательством реквизитов.

Судами установлено, что обнаруженные налоговым органом недостатки счетов-фактур устранены обществом путем представления в налоговый орган надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Факт получения исправленных счетов-фактур инспекцией не отрицается. Исправленные счета-фактуры не приняты инспекцией, поскольку исправления в отношении адреса покупателя не заверены подписью руководителя и печатью продавца.

Суды, дав оценку доказательствам, подтвердили, что спорные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку содержат все предусмотренные п. 5 и 6 данной статьи обязательные реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов. Недостатки счетов-фактур, допущенные поставщиками при их оформлении, формальны и носят устранимый характер.



Доказательств иного материалы судебного дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Основанием для отказа в приятии оспариваемой суммы НДС к вычету послужил также вывод налогового органа о создании налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом «Регион Трейд Групп».

Инспекция ссылается на вовлечение в схему новых взаимозависимых лиц (общество с ограниченной ответственностью «Виртус» (далее – общество «Виртус») с целью увеличения цены товара, отсутствие движения товара, фактически находящегося на складе налогоплательщика – производителя, и впоследствии проданного обществом «Виртус» обратно производителю.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами или имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о намерении налогоплательщика необоснованно использовать налоговую выгоду и нанести тем самым ущерб соответствующему бюджету.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на налоговом органе (п. 5 ст. 101 Кодекса).

Инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета и, следовательно, являются противозаконными.

Между тем таких доказательств инспекция не представила.

Суды обеих инстанций, напротив, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Установили, что требования, установленные ст. 169, 171, 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам налогоплательщиком соблюдены.

Факт поступления товара на склад общества, его оприходование и оплата подтверждается выпиской из журнала проводок, карточкой складского учёта, платёжными поручениями, письмом общества в адрес поставщика о зачете указанных платежей в счет оплаты по ранее заключенному договору поставки.

Последующая реализация товара налогоплательщиком обществу «Виртус» отражена в бухгалтерии и налоговой отчетности.

Кроме того, судами установлено, что все организации, участвующие в движении товара, являются действующими юридическими лицами, факт приобретения и продажи товара отражен в бухгалтерских и налоговых документах контрагентов общества, налоги с указанных операций перечислены ими в бюджет.

При таких обстоятельствах Решение налогового органа обоснованно признано судами незаконным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об осуществлении налогоплательщиком и его контрагентом фиктивных хозяйственных операций и, как следствие, недобросовестности при возмещении НДС судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика исходя из предположений о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 по делу № А60-2337/08 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий М.Б. Беликов

Судьи И.А. Татаринова

Суханова