Судебная власть

Решение от 01 октября 2008 года № А58-4640/2008. По делу А58-4640/2008. Республика Саха.

Решение

Дело № А58-4640/08

01.10.2008

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Петровой О. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ленагаз»

к Ф.И.О. br>
о взыскании 11 707,07 рублей

__________________________________________________

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ОАО «Ленагаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Ф.И.О. (далее – ответчик) долга по договору №596 от 01.01.07г. на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования в размере 11.707,07 руб., в т.ч Ф.И.О. долг, 653 руб. 82 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец, ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец, ответчик возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.



На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,

Суд установил:

01 января 2007 года между Открытым акционерным обществом «Ленагаз» (далее по тексту – истец) и Ф.И.О. (далее по тексту – ответчик) был заключен договор №596 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования.

Согласно п.1.1 договора, предметом настоящего договора является техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газовых сетей ответчика по адресу: г. Якутск, ул. Т. Одулока, 1.

В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя производство работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газовых сетей ответчика.

Пунктом 2.3 договора установлено, что плата за оказываемые услуги производится ответчиком по окончанию квартала не позднее 10 числа следующего месяца календарного года, согласно полученным счетам-фактурам, либо авансом в начале года. Выдача счетов-фактур производится при возврате подписанного акта выполненных работ за предыдущий квартал.

Согласно п.2.4 договора, стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 11053,25 руб., в т.ч. НДС – 1686,09 руб.

Истцом была направлена ответчику претензия (исх. №10-1120 от 10.06.08г.) об оплате задолженности.

В связи с неоплатой долга, истец обратился в суд за принудительным взысканием.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом №4.2/884 от 30.06.07г. на сумму 5.526,65 руб., актом №4.2/886 от 30.09.07г. на сумму 2.763 руб. 32 коп., актом №4.2/887 от 30.12.2007г. на сумму 2.763 руб. 28 коп., счетами-фактурами № 4.2/884 от 30.06.07г. на сумму 5.526,65 руб., №4.2/596-16 от 30.09.07г. на сумму 2.763,32 руб., №4.2/596-23 от 30.12.07г. на сумму 2.763,28 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11053,25 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.



Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007г. по 25.05.2008г. в размере 653 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство в срок, истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает правомерным заявленные истцом ставку рефинансирования и период просрочки с 11.07.07г. по 25.05.08г.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в размере 653 руб. 82 коп. за период просрочки с 11.07.07г. по 25.05.08г., исчисленных по ставке 10,5% годовых на сумму долга без НДС.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением №999 от 14.08.08г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ОАО «Ленагаз» 11.707,07 руб., Ф.И.О. долг, 653,82 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.07.07г. по 25.05.08г., исчисленных по ставке 10,5 % годовых и расходы по госпошлине в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Петрова О. В.