Судебная власть

Решение от 01 октября 2008 года № А03-9756/2008. По делу А03-9756/2008. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ ---------------------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации Решение

г.Барнаул Дело № АОЗ-9756/2008-4

01.10.2008г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул

к индивидуальному предпринимателю арбитражному управл Ф.И.О. г.Барнаул

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при ведении протокола заседания судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Петренко Н.Ю., доверенность от 19.02.08 №08-12/20,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – арбитражный управляющий Титов С.В.,

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя арбитражного управл Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В обоснование требований указано, что Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет выполнения им требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Алтайский трикотаж». Поводом к проверке явилась поступившее определение арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008г., содержащее указание на ненадлежащее исполнение Титовым С.В. обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО «Алтайский трикотаж», предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные пунктом 7 статьи 12, пунктом 7 статьи 110, пунктами 2, 3 статьи 139, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, вследствие чего им не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 24 названного закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий предприниматель Титов С.В., представил отзыв на заявление, в котором против заявленных требований возражал. Титов С.В. указал, что административным органом не представлено сведений о причинении его действиями вреда общественным интересам или интересам должника и кредиторов. Предприниматель считает необоснованным довод ГУ ФРС по Алтайскому краю о нарушении им требований абз.5 пункта 7 статьи 110 и пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Титов С.В. считает, что порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве, пункт 6 которой содержит отсылочную норму, согласно которой порядок и условия продажи предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в соответствии с пунктами 3-8 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что им на собрании 11.12.2007г. было предложено два варианта дальнейшего порядка продажи имущества и собрание кредиторов установило иной порядок (путем свободной продажи) продажи имущества единым лотом не ниже 7% от оценочной стоимости. Предприниматель также не согласен с доводом административного органа о нарушении им законодательства о банкротстве в части проведения собрания кредиторов и поясняет, что за период конкурсного производства им было проведено 7 собраний. Титов С.В. признает, что за период с 28.03.08г. по 28.06.08г. не было проведено собрание кредиторов и не представлен его отчет о проделанной работе и объясняет это тем, что в апреле 2008г. был продлен срок конкурсного производства, и отчет о его завершении был назначен на 11.08.08г. Титов С.В. поясняет, что к последнему сроку проведения собрания (28.06.08г.) им, с учетом обстоятельств (отсутствия в г.Барнауле конкурсного кредитора, неисполнения до конца мероприятий послуживших продлению конкурсного производства), было принято Решение о проведении собрания в конце июля – начале августа 2008г. Кроме того, перенос срока проведения собрания кредиторов был поддержан и конкурсным кредитором. Титов С.В. считает, что действия по переносу срока проведения собрания кредиторов не нанесли ущерба интересам должника, общественным интересам и жалоб по данному вопросу со стороны заинтересованных лиц не поступало. О проведении собраний кредиторов уполномоченный орган и кредиторы надлежаще уведомлялись и на собраниях присутствовали, что подтверждается протоколом собрания и журналом регистрации. Реестр кредиторов был сформирован и закрыт 04.01.2007 года. В связи с тем, что в последующем требования не предъявлялись и судом не были установлены иные, что на каждом собрании кредиторам предоставлялся отчет о деятельности арбитражного управляющего с данными о заявленных и установленных требованиях кредиторов предоставлять копии реестра после каждого собрания кредиторов не имело практического смысла. Жалоб и претензий со стороны единственного кредитора и уполномоченного органа по данному вопросу не поступало. Титов С.В. поясняет, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве одновременно с отчетом о своей деятельности он предоставляет собранию кредиторов и арбитражному суду отчет о движении денежных средств и по их требованию в любой момент обязан представить документальный отчет. Каких-либо нарушений по ведению бухгалтерской отчетности и ведения кассовых операций у конкурсного управляющего выявлено не было. Поступившие в конкурсную массу наличные денежные средства зачислены на расчетный счет не были по причине выдачи их в тот же день на оплату текущих (внеочередных) расходов, что не противоречит пункту 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, согласно которому предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками. Кроме того, Титов С.В. считает, что если бы денежные средства сдавались в банк, а потом обналичивались по чековой книжке и производились выплаты текущих расходов, то при этом возникли бы дополнительные расходы на услуги банка.

Титов С.В. считает, что его действия как арбитражного управляющего по проведению процедуры конкурсного производства не нарушили права и законные интересы кредиторов, не причинили убытков должнику либо его кредиторам.



В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении требований.

Арбитражный управляющий Титов С.В. считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2008г. до 9 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2006г. (дело № А03-11880/06-Б) закрытое акционерное общество «Алтайский трикотаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.20-21). Этим же Решением конкурсным управляющим утвержден Титов Сергей Витальевич.

Поводом для проведения проверки послужило поступившее 19.08.2008г. в Управление определение от 11.08.08г. арбитражного суда Алтайского края, в котором указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Титовым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Алтайский трикотаж».

В ходе проведенной проверки деятельности арбитражного управляющего Титова С.В. Управлением установлены факты нарушения арбитражным управляющим положений пункта 7 статьи 12, пункта 7 статьи 110, пунктов 2, 3 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), в результате чего им не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве.

Установленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2008 № 00462208 (л.д.8). Основанием привлечения Титова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению Управления, является нарушение арбитражным управляющим порядка реализации имущества должника и представление собранию кредиторов на утверждение предложения об изменении сроков продажи имущества должника, и предложение собранию кредиторов порядка продажи имущества, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве; арбитражный управляющий не отчитывался перед собранием кредиторов в срок, установленный собранием кредиторов; направление конкурсным управляющим протоколов собраний кредиторов без приложения предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве документов (свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также без приложения копий реестра требований кредиторов на даты проведения собраний кредиторов; незачисление арбитражным управляющим денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства на расчетный счет.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Титова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Административный орган обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО «Алтайский трикотаж».

Статьей 24 Федерального закона предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего.



В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В частности, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

На первом собрании кредиторами было принято Решение о проведении собраний не реже одного раза в 3 месяца.

Как видно из материалов дела, за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Алтайский трикотаж» арбитражным управляющим было проведено 7 собраний кредиторов (29.03.2007, 21.06.2007, 21.09.2007, 11.12.2007, 25.01.2008, 28.03.2008, 04.08.2008), а в период с 28.03.2008г. по 28.06.20008г. собрание кредиторов конкурсным управляющим не проводилось.

Следовательно, кредиторы были лишены возможности регулярно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что непроведение собраний было вызвано объективными причинами, не нашло подтверждения в судебном заседании и не являются уважительными причинами неисполнения требований Закона о банкротстве. Доказательств подтверждающих уважительность причин непроведения собрания в срок, установленный собранием кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что претензий по поводу периодичности проведения собрания со стороны кредиторов не заявлялось, какого-либо правового значения применительно к составу вменяемого правонарушения иметь не может.

Пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного произ Ф.И.О. счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона. Указанная норма носит императивный характер, не содержит каких-либо исключений и является одной из мер контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что Титовым С.В. указанные требования были нарушены, а именно: в ходе конкурсного производства часть денежных средств (20 000 рублей от ООО «Алтайская мануфактура» по приходный кассовый ордер № 5 от 26.11.2007г., 80 500 рублей от ООО «Агентство недвижимости «Правовая защита» по приходному ордеру № 1 от 18.01.2008г., 15 000 рублей от ООО «Сити Гранд» по приходному ордеру № 6 от 05.05.2008г.) поступили в кассу ЗАО «Алтайский трикотаж» и не были зачислены на имеющийся у предприятия расчетный счет.

Указанный факт подтвержден материалами дела и конкурсным управляющим Титовым С.В. не оспаривался.

Арбитражный управляющий, в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, не зачислив денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства на расчетный счет предприятия, таким образом, не исполнил обязанность установленную пунктом 1 статьи 24 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества, соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Из материалов усматривается, что 29.03.2007 года на первом собрании кредиторов ЗАО «Алтайский трикотаж» кредиторами был утвержден порядок реализации имущества должника, в том числе объектов недвижимости находящихся в г.Заринске и г.Барнауле на открытых торгах, что подтверждается протоколом собрания. Титовым С.В. в ходе конкурсного производства трижды были проведены открытые торги по продаже имущества ЗАО «Алтайский трикотаж», которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. 11.12.2007г. на собрании кредиторов был утвержден предложенный конкурсным управляющим Титовым С.В. порядок продажи объектов недвижимости, расположенных в г.Заринске единым лотом путем свободной продажи по цене, предложенной покупателем, но не менее 10% от оценочной стоимости, а также объекта недвижимости, расположенного в г.Барнауле, ул.Загородная,125, путем свободной продажи по цене, предложенной покупателем, но не менее 7% оценочной стоимости.

Вместе с тем, Титовым С.В. в нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос о сроках продажи имущества должника с кредиторами на собрании не обсуждался.

В соответствии с абз.5 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве порядок продажи предусматривает реализацию имущества путем свободной продажи, а не на торгах.

Следовательно, порядок продажи имущества предложенный Титовым С.В. и далее утвержденный собранием кредиторов, не соответствует требованиям вышеуказанным положениям абз.5 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве.

20.12.2007г. и 19.03.2008г. принадлежащие ЗАО «Алтайский трикотаж» объекты недвижимости (здание общежития, объекты в г.Заринске) были реализованы путем свободной продажи, что подтверждается имеющимися в деле договорами купли-продажи.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Вместе с тем, Титовым С.В. в нарушение указанных требований протоколы собраний кредиторов направлялись без приложения всех указанных документов, а именно: протоколы собраний от 19.12.2007г., 25.01.2008г., 28.03.2008г. направлены без документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, без приложения копий реестра требований кредиторов на даты проведения собраний кредиторов. Данный факт подтверждается сопроводительными письмами конкурсного управляющего от 19.12.2007г., 01.02.2008г., 02.04.2008г. в материалах дела о банкротстве ЗАО «Алтайский трикотаж» отсутствуют копии реестра требований кредиторов на 19.12.2007г., 25.01.2008г., 28.03.2008г.; документы, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Титовым С.В. указанные факты не отрицались.

Суд считает необоснованными доводы конкурсного управляющего об отсутствии практического смысла в предоставлении копий реестра в связи с отсутствием в нем изменений, а также фактическое присутствие кредиторов на собрании подтверждением их надлежащего уведомления и, следовательно, не может считать данные обстоятельства уважительными причинами неисполнения управляющим требований Закона о банкротстве.

Таким образом, Титов С.В. не представив суду документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 24 Закона.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в рамках предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ полномочий и в соответствии с требованиям, установленными административным законом, представленными административным органом документами из дела о банкротстве ЗАО «Алтайский трикотаж» и арбитражным управляющим не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается несоблюдение арбитражным управляющим Титовым С.В. при проведении процедуры банкротства ЗАО «Алтайский трикотаж» положений Закона о банкротстве, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 7 статьи 110, пунктом 2, 3 статьи 139, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении арбитражным управляющим Титовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно, в них содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что отсутствие претензий со стороны кредиторов, какого-либо правового значения применительно к составу вменяемого правонарушения иметь не может.

Административный орган обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО «Алтайский трикотаж».

Вместе с тем, доказательств совершения арбитражным управляющим Титовым С.В. действий в нарушение интересов должника, кредиторов, и причинения последним убытков в результате допущенных нарушений при проведении конкурсного производства, административным органом не представлено.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В норме части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет своим объектом порядок действий при банкротстве, установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону правонарушения образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Не исполняя эти обязанности, лицо причиняет вред публичным интересам, при этом причиненный вред не связывается законодателем с его материальными последствиями, так как состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным.

Поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его арбитражным управляющим нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит основания для привлечения Титова С.В. к административной ответственности.

Арбитражный суд учитывая, что допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения законодательства о банкротстве несущественные, носят формальный характер, не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, находит возможным применить административное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения не носят грубый и систематический характер. Суд также учитывает то обстоятельство, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не повлекли за собой вредные последствия в виде причинения действиями арбитражного управляющего реальных убытков конкурсным кредиторам и должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего индивидуального предприни Ф.И.О. 16.12.1960 года рождения, уроженца г.Сатка Челябинской области, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Красноармейский,69-125, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Алтайскому краю

ИНН 2225066565

КПП 222501001

ГУ Росрегистрации по Алтайскому краю (сокращенное наименование администратора)

Расчетный счет получателя: 40101810100000010001

ГРКЦ ГУ БАНК РОССИИ Г.БАРНАУЛА

БИК 040173001

ОКАТО 01401370000

код классификации доходов: 32111690040040000140

наименование платежа: административный штраф.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через арбитражный суд Алтайского края.

Судья М.В.Старцева