Судебная власть

Решение от 01 октября 2008 года № А03-6581/2007. По делу А03-6581/2007. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015 тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс), http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул

1 октября 2008 года Дело № АОЗ-6581/2008-11

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 1 октября 2008 года.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Н.М., при ведении протокола секретарем Захаровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края к администрации Алтайского края, Главному Управлению сельского хозяйства Алтайского края, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Быкова С.И., индивидуального предпринимателя Васютина С.М., федерального государственного учреждения «Бобровский лесхоз», общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш», федерального государственного учреждения «Верхнеобьрыбвод» о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – Аверина Е.А. по удостоверению,

от ответчиков – от Администрации Алтайского края – Мелихова Л.А. по доверенности от 28.12.2007 года; от Главного управления сельского хозяйства Алтайского края – Смотрова Е.Д. по доверенности от 08.02.2008 года;

от третьих лиц – Быков С.И. по паспорту.

Установил:

В арбитражный суд Алтайского края обратился заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул к администрации Алтайского края, Главному Управлению сельского хозяйства Алтайского края о признании недействительными торгов по распределению квот добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыба на Калманском рыбопромысловом участке на 2007 года, оформленных протоколом заседания краевой комиссии по распределению квот.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.02.2007 состоялось распределение квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края на 2007 год, которое осуществлялось краевой комиссией по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края. Результаты распределения квот добычи водных биологических ресурсов оформлены протоколом заседания краевой комиссии № 3 от 16.02.2007г.

По мнению прокурора, распределение квот является гражданско-правовой сделкой, проведенной в форме торгов.

Прокурор считает, что состоявшиеся торги по распределению квот добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыбы на Калманском рыбопромысловом участке на 2007 год, оформленные протоколом заседания краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края от 16.02.2007 № 3, являются недействительными, поскольку проведены в нарушение требований ст.ст.447-449 ГК РФ, ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ФЗ «О защите конкуренции», НК РФ, постановления администрации АК от 18.04.2006 № 160.



К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Быков С.И., индивидуальный предприниматель Васютин С.М., федеральное государственное учреждение «Бобровский лесхоз», общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш», федеральное государственное учреждение «Верхнеобьрыбвод», Алтайский филиал.

Решением арбитражного суда от 28 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция, в постановлении от 21.02.08г., оставила в силе Решение суда. Постановлением кассационной инстанции от 17 июля 2008 года Решение от 28 ноября 2007 года и Постановление от 21 февраля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении кассационная инстанция указала, что суд не учел, что в соответствии со статьей 31 федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», промышленные квоты в пресноводных водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации . Не выяснен вопрос является ли протокол комиссии по распределению квот результатом проведенного конкурса, а критерии оценки заявок претендентов соответственно конкурсными критериями.

В судебное заседание не явились третьи лица, за исключением предпринимателя Быкова С.И. Третьи лица извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Считает спорные отношения гражданско-правовыми. По мнению истца, распределение квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов, оформленное протоколом комиссии от 16.02.2007, является сделкой, заключенной между ответчиками, поскольку согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указывает, что были определены критерии для подачи заявок на распределение квот. А затем комиссия, рассмотрев поданные заявки, с учетом установленных критериев распределила квоты на промышленный лов. Тем самым, предоставив право, лицам, указанным в протоколе на промышленный лов. В связи с этим, по е го мнению, отсутствуют основания считать, что данный протокол является не нормативным правовым актом, и отношения, возникшие по распределению квот нельзя считать административно-правовыми.

Представитель Администрации Алтайского края считает, что спор о незаконности распределения квот может быть рассмотрен лишь в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительным протокола заседания комиссии и незаконности распределения квот в целом.

Указал, что на основании протокола комиссии о распределении квот было издано распоряжение Администрации о распределении квот. Настаивает, что распределение квот осуществляется в порядке, установленном исполнительным органом субъекта Российской Федерации и не может являться торгами на право получения квоты. Просит в иске отказать. Указывает, что оспариваемый протокол устанавливал квоты лишь на 2007 года. На 2008 год принято новое распоряжение Администрации края по распределению квот.

Представитель Главного Управления сельского хозяйства Алтайского края поддерживает доводы Администрации Алтайского края. Также заяволяет, что истцом пропущен срок исковой давности, установленной статьей 198 АПК РФ. Считает, что распределение квот осуществляется в пределах полномочий исполнительного органа субъекта РФ и не может являться гражданско-правовой сделкой. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы искового заявления. Считает, что были незаконно проведены торги по распределению квот на промышленный лов рыбы. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - ФЗ «О животном мире) вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совме­стному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ «О животном мире» к полномочиям органов государст­венной власти субъектов РФ относится регулирование использования объектов животного мира, организация и регулирование промышленного рыболовства.

В соответствии со ст. 6.1. ФЗ «О животном мире» к полномочиям органов государст­венной власти субъектов РФ относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира, а также контроль за их исполнением.

Согласно ст. 42 ФЗ «О животном мире» отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также закона­ми и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.



В соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении вод­ных биологических ресурсов» промышленные квоты в пресноводных водных объектах рас­пределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной вла­сти субъектов РФ.

В Алтайском крае таким органом является краевая комиссия по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края (пункт 2.1. Положения о краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, утв. Постановлением администрации Алтайского края от 18.04.06 г. № 160 (далее – Положение о комиссии)).

Промышленные квоты распределяются между соответствующими лицами путем принятия решения комиссии, оформленное протоколом, утвержденным председателем комиссии и подписанное секретарем, согласно Положению о краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края.

Краевая комиссия по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края Определила квоты добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыбы на Калманском рыбопромысловом участке на 2007 год, и оформила свое Решение протоколом заседания от 16.02.2007 № 3. Данные квоты утверждены распоряжением главы администрации Алтайского края от 14.03.2007 № 88-р.

Суд отклоняет доводы истца о том, что распределение квот является торгами, оформленными протоколом краевой комиссии, поскольку в данном случае права и обязанности заинтересованных лиц возникают непосредственно на основании ненормативного правового акта, устанавливающего для указанных в нем лиц конкретные права и обязанности. Такими ненормативными правовыми актами, в данном случае являются протокол от 16.02.2007г. № 3, и распоряжение главы администрации Алтайского края от 14.03.2007 № 88-р.

Поскольку, права и обязанности заинтересованных лиц возникли в данном случае не из гражданско-правовой сделки, а из ненормативных правовых актов, то и форма защиты, при условии нарушения указанных права должны быть избрана соответствующей, в виде подачи в арбитражный суд с заявлением в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Протокол заседания краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края от 16.02.2007 № 3 и утвержден распоряжением главы администрации Алтайского края от 14.03.2007 № 88-р.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление только 11.07.2007г., т.е. по истечению трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании протокола и распоряжения Главы администрации, установивших квоты на промышленный лов рыбы, недействительным истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, истцом пропущен срок исковой давности по признанию незаконным протокола комиссии, установившего квоты. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд отказывает прокурору в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 156, 198, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск

Судья Т.В. Бояркова