Судебная власть

Постановление от 01.10.2008 №А63-430/2008. По делу А63-430/2008. Российская Федерация.

Постановление

Дело № А63-430/2008-С3-16

Апелляционное производство № 16АП-1674/08(1)

г. Ессентуки

01 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М. (докладчик),

судей Винокуровой Н. В., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Прометей» на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2008 года по делу № А63-430/2008-С3-16 по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2008 года об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда по делу № А63-430/08-С3-16 по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Меркушова Л. А.),

Установил:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала – Минераловодский «Водоканал» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда на КМВ СК при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 23.11.2007 г. по делу № ТМ-0073/2007-С1 о взыскании с ООО «Прометей» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» основного долга в сумме 78 827 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19970 руб., расходов по оплате третейского сбора в сумме 3076 руб.56 коп. и судебных издержек в сумме 40 000 руб., а всего на сумму 141 874 руб. 97 коп.

Определением от 14.03.2008г. арбитражный суд отказал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала – Минераловодский «Водоканал» в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения арбитражного суда на Кавказских минеральных водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд), в связи с тем, что определением от 14.03.2008г., вынесенным по делу №А63-533/08-С3-16 арбитражный суд отменил полностью Решение арбитражного суда на Кавказских минеральных водах Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд), принятое по делу № ТМ – 0073/2007-С1 от 23.11.2007 по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ООО «Прометей» о взыскании основного долга, неустойки и третейского сбора.

06 июня 2008 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала – Минераловодский «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2008 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда на КМВ СК при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 23.11.2007 г. по делу № ТМ-0073/2007-С1 по вновь открывшимся обстоятельствам.



Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2008 года заявление ГУП СК «Ставролькрайводоканал» г.Ставрополь в лице филиала – Минераловодский «Водоканал» о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2008 об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда по делу №А63-430/08-С3-16 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, судебный акт от 14.03.2008г. по делу № А63-430/08-С3-16 отменен.

Не согласившись с таким Решением, ООО «Прометей» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд, сославшись на истечение процессуального срока, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, что заявитель считает уважительной причиной. Заявитель считает, что отказом в удовлетворении ходатайства суд нарушил права заявителя на изложение своей позиции в судебном заседании. Просит обжалуемое Решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Минераловодский «Водоканал», считая обжалуемое Решение законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать, Решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что обжалуемое Решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание, что Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14 мая 2008г. определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2008г. по делу №А63-533/08-С3-16 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Прометей» об отмене решения Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 28 ноября 2007 года по делу №ТМ-0073/2007-С1 отказано, суд, на основании статьи 310 АПК РФ отменяет определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2008 об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда по делу №А63-430/08-С3-16.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание то, что заявитель и должник не явились в судебное заседание, суд назначил рассмотрение заявления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала – Минераловодский «Водоканал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда на КМВ СК при юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 23.11.2007 г. по делу № ТМ-0073/2007-С1 в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отвергнуты как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом. Суд обоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, так как не нашел причину, указанную ответчиком (амбулаторное лечение директора Долинко Е.С.), уважительной. Ответчик был вправе направить в судебное заседание в качестве представителя другое лицо.

В соответствии с п.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает Решение, Постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе им судебного акта в удовлетворении заявления.

Пункт 3 данной статьи предусматривает возможность рассмотрения заявления после отмены судебного акта в том же заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же заседании.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно назначил рассмотрение заявления по существу на другой срок, так как представители сторон не участвовали в судебном заседании, на котором принято Решение об отмене предыдущего судебного акта.



Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 июля 2008 года по делу № А63-430/2008-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий З. М. Сулейманов

Судьи Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков