Судебная власть

Решение от 01 октября 2008 года № А41-15291/2008. По делу А41-15291/2008. Московская область.

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 года.

«07» октября 2008 года. Дело № А41-15291/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь судьи Мамонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению Открытого акционерного общества «ДК Клин комбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель»

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - Мысина М.П. по доверенности б/н от 28.05.2008 г.,

от ответчика - Манешин А.М. (выписка из реестра по сост. на 24.03.2008 г.),

Установил:

ОАО «ДК Клин комбинат» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Апрель» (ответчик) о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки продукции № 36 от 01.01.2007 г. в размере 315.829 руб. 82 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 460.362 руб.

Истец изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.



Ответчик отзыв не представил. Сумму основного долга признал, но размер неустойки считает несоразмерным.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 36 от 01.01.2007 г., в соответствии с которым (п. 1.1) истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар (л.д. 9-12).

Материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д. 14-44) подтверждается, что истец во исполнение условий договора в период с 20.04.2007 г. по 26.03.2007 г. поставил в адрес ответчика товар, часть которого не была оплачена полностью, что подтверждается товарными накладными № 4662 от 20.04.07 г. (остаток на 7.193,50), № 5705 от 04.05.07 г., № 10714 от 12.08.06 г. (остаток на 6.357), № 10996 от 21.08.06 г., № 11179 от 25.08.06 г., № 2820 от 23.03.07 г. (остаток на 3.780,96), № 5477 от 28.04.07 г., № 5750 от 04.05.07 г., № 1629 от 22.02.07 г. (остаток на 6.225,48), № 1946 от 28.02.07 г. (остаток на 3.342,85), № 2073 от 06.03.07 г., № 2428 от 14.03.07 г., № 15620 от 14.12.06 г., № 15621 от 20.12.06 г. (остаток на 131.067), № 15622 от 21.12.06 г., № 2885 от 26.03.07 г. (остаток на 12.116,90).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты товара в сумме 315.829 руб. 82 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчиком принятые по договору обязательства по оплате поставленного товара полностью не исполнены и задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд с исковым заявлением составила 315.829 руб. 82 коп.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с тем, что ответчик признает долг перед истцом, арбитражный суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 315.829 руб. 82 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 2), исходя из условий договора (п. 7.1), пени за каждый день просрочки оплаты, сумма которых составила 460.362 руб.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Расчет процентов составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая небольшой период просрочки и несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также финансовое положение ответчика, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых процентов до 100.000 руб. 00 коп., поскольку заявленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами носят неустоечный характер.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176-177, 3419 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333, 395, 516 ГК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ДК Клин комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу Открытого акционерного общества «ДК Клин комбинат» сумму основного долга по договору поставки продукции № 36 от 01.01.2007г. в размере 315.829 руб. 82 коп., неустойку в размере 100.000 руб. и 14.261 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.А.Адарченко