Судебная власть

Решение от 29.09.2008 №А34-2157/2008. По делу А34-2157/2008. Курганская область.

Решение

г.Курган Дело № А 34-2157/2008

« 29» сентября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 29 сентября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой О.В., проведя судебное заседание по делу по иску

ООО «Сайга»

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области

третьи лица: 1.Притобольное районное общество охотников и рыболовов, 2.ООО «Тандем», 3.ОАО «Урожай», 4.ООО «Лисья нора»

о признании торгов в форме закрытого конкурса недействительными

при участии в заседании представителей :

от истца: Бобкова В.А. – директора (протокол от 10.09.2007 № 2),

от ответчика: Дегтярева Д.В. – представителя по доверенности от 10.04.2008 № 01-07/1104,

от третьих лиц: 1.явки нет, извещен; 2. Важенин Д.Н. –генеральный директор (протокол № 1 от 26.02.2006 года); 3. явки нет, извещен; 4. Бекетовой М.А. – представителя по доверенности №01 от 19.08.2008; Тараборина Р.С. –генерального директора

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сайга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – ответчик) о признании торгов в форме закрытого конкурса на предоставление территории Глядянского, Островного, Лопатинского, Чинеевского охотничьих хозяйств Курганской области, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, проведенные 29 и 30 мая 2008 года, недействительными.



В обоснование исковых требований истец ссылается на проведение закрытого конкурса с нарушением правил, установленных законом, а именно: извещение участника конкурса ООО «Сайга» менее чем за 30 дней, в извещении отсутствуют сведения об определении лица, выигравшего торги, по каким критериям и показателям будут оцениваться предложения участников и определяться победитель, что дало возможность организатору торгов произвольно, по своему усмотрению, без заранее установленных критериев, определять победителя.

Определением суда от 08.07.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.Притобольное районное общество охотников и рыболовов, 2.ООО «Тандем», 3.ОАО «Урожай», 4.ООО «Лисья нора».

Определением от 20.08.2008 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания исковых требований. Истец просил признать торги в форме закрытого конкурса недействительными, как проведенные с нарушением требований статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О Защите конкуренции», Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2008 №262.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона «О Защите конкуренции», Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2008 №262.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (том 1 л.д.21,31-32).

Представители третьих лиц (ООО «Лисья нора», ООО «Тендем») с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.87-88).

Третье лицо (ОАО «Урожай») с исковыми требованиями не соглсно по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.83-84).

Третьи лица (Притобольное районное общество охотников и рыболовов, ООО «Урожай»), извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 22.09.2008 года до 14 час. 00 мин (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о перерыве была размещена в графике судьи и на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, д.62., а также а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей, а именно членов комиссии по проведению конкурсов на предоставление территорий (акваторий), необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты. В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, представители третьих лиц поддержали заявленное ходатайство. Ходатайство ответчика о вызове свидетелей рассмотрено судом и отклонено (ст.88, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку те обстоятельства, для подтверждения которых ответчик просит допросить данных лиц, не могут подтверждаться показаниями свидетелей (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части признания торгов в форме закрытого конкурса на предоставление территории Чинеевского охотничьего хозяйства Курганской области, необходимой для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенной к объектам охоты, проведенных 29 мая 2008 года

Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений суд Решилудовлетворить заявленные исковые требования.

Судом установлены следующие обстоятельства: в Курганской областной общественно - политической газете «Новый мир» 22.02.2008 опубликовано объявление департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в том числе территорию Глядянского, Островного, Лопатинского охотничьих хозяйств Курганской области (том 1 л.д.16).

ООО «Сайга» 24.03.2008 в установленном порядке поданы заявки на получение выше указанных территорий (том 1 л.д.6-9).

29.05.2008 и 30.05.2008 года состоялись заседания комиссии по предоставлению территорий (акваторий), необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, результаты которых оформлены протоколами от 29.05.2008 года и от 30.05.2008 года.

Комиссия большинством голосов Определила победителями конкурса на оспариваемые истцом территории, необходимые для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты: ОАО «Урожай» (пятый вопрос в протоколе от 29.05.2008 года), ООО «Тендем» (седьмой вопрос в протоколе от 29.05.2008 года), ОО «Общество охотников и рыболовов Притобольного района» (второй вопрос протокола от 30.05.2008 года).

Считая, что при проведении конкурса на предоставление в пользование объектов животного мира в границах Глядянского, Островного, Лопатинского охотничьих хозяйств допущены нарушения действующего законодательства, которые повлияли на результаты конкурса, и прав ООО «Сайга, как участника конкурса, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 33 Федерального закона «О животном мире» (в редакции Федерального закона от 29.12.2004) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Порядок предоставления объектов животного мира в пользование определен статьями 36 и 37 названного Закона, из содержания которых следует, что в отношении объектов животного мира, не находящихся в федеральной собственности, правом предоставления их в пользование обладает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона «О животном мире», на территории Курганской области принято и действует Постановление Администрации (Правительства) Курганской области от 08.06.2007 № 262 «О порядке предоставления территорий (акватории) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты». Указанным Постановлением утвержден порядок предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (приложение № 1), а также состав комиссии по проведению конкурсов на предоставление территорий (акватории) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (приложение № 2) (далее по тексту – Порядок предоставления территорий).

Согласно пункту 13 указанного Порядка предоставления территорий при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию, уполномоченный орган проводит конкурс на предоставление территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с соблюдением антимонопольных требований.

На территории Курганской области исполнительным органом государственной власти Курганской области, наделенным полномочиями в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на момент подачи заявителем заявки являлся департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (пункт 4 постановления № 262 от 8.06.2007 года).

Приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 18.01.2008 года № 20, утвержден порядок работы департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по предоставлению территорий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты (том 1 л.д.33-37).

Во исполнение указанного порядка работы департамента (пункт 1.2.) ответчиком, в газете «Новый мир» от 22.02.2008 года (том 1 л.д.16), было дано объявление о приеме заявок на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, которое как указывает ответчик фактически является извещением о последующем проведении конкурса (отзыв том 1 л.д.31), поскольку в объявлении содержалась исчерпывающая информация.

Приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 24.04.2008 года № 233 (том 1 л.д. 59-62) утверждены заключения экспертной комиссии по рассмотрению заявок на получение в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, поданных в соответствии с объявлением от 22.02.2008 года, в том числе заключение ООО «Сайга» № 21 от 24.04.2008 года на территорию Глядянского охотничьего хозяйства, № 46 от 24.04.2008 года на территорию Лопатинского охотничьего хозяйства, № 53 от 24.04.2008 года на территории Островного охотничьего хозяйства.

Указанным приказом департамента природных ресурсов от 24.04.2008 года № 233 (том 1 л.д. 59-62) также был утвержден перечень претендентов для участия в конкурсах на предоставление территорий, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (приложение № 1 к приказу (том 1 л.д.61)), в том числе ООО «Сайга».

Исходя из смысла Порядка предоставления территорий (пункт 12, 13) претендентами являются юридические лица, имеющие равные условия на одну и ту же территорию к началу конкурса, и имеющие положительные заключения уполномоченного органа о результатах рассмотрения поданных заявок.

Во исполнение требований приказа департамента от 24.04.2008 года № 233 письмом № 01-07/1466 от 06.05.2008 (том 1 л.д.10) департамент уведомил истца о том, что его заявки рассмотрены, утверждено заключение экспертной комиссии, в соответствии с которым возможна выдача долгосрочной лицензии.

Кроме того, департамент довел до сведения ООО «Сайга», что на данную территорию поступило несколько заявок, вопрос о предоставлении территории будет решаться на заседании конкурсной комиссии 29.05.2008 и 30.05.2008 года в 9 час.00 час; соискателю долгосрочной лицензии необходимо обеспечить присутствие представителя для информации о планах по ведению охотничьего хозяйства и ответов на вопросы членов конкурсной комиссии до принятия решения.

Победителя конкурса определяет конкурсная комиссия по проведению конкурсов для предоставления территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее - конкурсная комиссия) (пункт 15 указанного Порядка предоставления территорий).

Комиссия проводит свою работу при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, необходимую для осуществления пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами). Одной из основных задач комиссии согласно пункту 14 Порядка предоставления территорий является отбор одного юридического лица (победителя конкурса) среди нескольких равных по приоритету претендентов, подавших заявки на одну и ту же территорию. Статьей 37 Федерального закона «О животном мире» также установлено, при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию, животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных правил. В соответствии со статьей 36 Закона приоритет в предоставлении объектов животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается, в том числе юридическим лицам, ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования объектами животного мира на данной территории, акватории.

Пунктом 22 Порядка предоставления территорий определено, что победитель конкурса определяется конкурсной комиссией на основании итогов оценки и сопоставления конкурсных заявок, соответствия их конкурсной документации и квалификационным требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Истец утверждает, что победитель конкурса не был определен на основании критериев, установленных Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области № 262 от 08.06.2007 г., тем самым нарушен порядок определения победителя торгов.

В опровержение доводов истца в качестве письменных доказательств ответчиком представлены следующие документы: протокол заседания конкурсной комиссии по предоставлению территорий (акваторий) необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты от 29.05.2008 года и от 30.05.2008 года (том 1 л.д.41-47, 51-55); конкурсные предложения претендентов, определяющие выбор победителя при проведении конкурса по предоставлению территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (по материалам заявок претендентов и заключением департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды) от 30.05.2008 года и 29.05.2008 года.

Суд считает, что единственным документом, отражающим рассмотрение предложенных претендентами условий пользования (содержащихся в их заявках) и оценку этих условий на основе критериев, утвержденных Постановлением Администрации (правительства) Курганской области от 08.06.2007 года № 262, по которым определен победитель конкурса, является протокол заседания конкурсной комиссии.

В результате проверки и исследования судом содержания протоколов, которыми оформлены заседания комиссии, от 29 и 30.05.2008 года суд Установил, что из их содержания не усматривается опровержения доводов истца.

Протокол конкурсной комиссии от 29.05.2008 года и от 30.05.2008 (том 1 л.д.41-47, 51-55) содержит сведения о том, что на заседании комиссии было констатировано наличие у членов конкурсной комиссии материалов, характеризующих претендентов по 11 позициям, которые позволяют сделать определенные выводы (вступительное слово заместителя Губернатора Курганской области); количество вопросов, заданных претендентам; их ответы на поставленные вопросы; результаты голосования.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из общих положений о проведении конкурсов, победителем конкурса является лицо, предложившие лучшие условия.

Из приведенных норм следует, что обязательным признаком проведения торгов в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее лучшие предложения, отвечающие условиям конкурса.

Победителем конкурса признается претендент, предложивший лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на заявленной территории и получивший большинство голосов от общего числа присутствующих членов конкурсной комиссии (пункт 23 Порядка предоставления территорий).

В пункте 20 указанного Порядка предоставления территорий установлены критерии, определяющие выбор победителя.

Из содержания протоколов от 29.05.2008 года и от 30.05.2008 года усматривается, что члены комиссии в своей работе на заседании комиссии ограничились заслушиванием ответов претендентов на вопросы членов конкурсной комиссии.

Сводные ведомости голосования по предоставлению в порядке конкурса территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты от 29.005.2008 года и от 30.05.2008 года подтверждают, что члены конкурсной комиссии «отдали свои голоса» за того, или иного претендента (юридическое лицо).

Тогда как, исходя из смысла требований перечисленного законодательства (ст.447 Гражданского кодекса РФ, пункт 13,14, 18, 20, 22,23), целью голосования должно быть выявления заявки претендента, содержащей лучшие условия, путем голосования по каждому критерию оценки, что позволяет наиболее объективно и беспристрастно оценить поданные участниками заявки по каждому критерию, определяющему выбор победителя.

Протокол не содержит сведений о том, какие критерии по каждому претенденту для определения победителя конкурса были предметом рассмотрения членами конкурсной комиссии. По каким критериям голосовали члены конкурсной комиссии, как было определено, что победители в конкурсе (ОАО «Урожай», ООО «Тендем», ОО «Общество охотников и рыболовов Притобольного района») предложили лучшие условия охраны и рационального использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания на заявленной территории.

Не подтверждают факт того, что членами конкурсной комиссии на заседании победители конкурса были определены вследствие сопоставления конкурсных заявок и итогов оценки, представленные ответчиком конкурсные предложения претендентов, определяющие выбор победителя при проведении конкурса по предоставлению территорий (акваторий) Курганской области от 30.05.2008 года и 29.05.2008 года. Сведений о том, они были предметом рассмотрения членами конкурсной комиссии, указанный вопрос включен для рассмотрения членами конкурсной комиссии, протоколы от 29.05.2008 года и от 30.05.2008 года не содержат. Указанные документы подписаны секретарем конкурсной комиссии.

Согласно пункту 19 указанного Порядка предоставления территорий по результатам проведения конкурса председатель и все члены конкурсной комиссии подписывают протокол.

В нарушение указанного Порядка предоставления территорий протокол от 29.05.2008 года и от 30.05.2008 года всеми членами конкурсной комиссии не подписан.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

С учетом изложенного, судом установлено, что при подведении итогов конкурса допущены существенные нарушения Порядка предоставления территорий, а также прав и законных интересов истца как участника конкурса.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку, главный вопрос о победителе конкурса, предложившим наиболее лучшие условия пользования объектами животного мира, и в чем они состояли, не был рассмотрен. Эти нарушения повлияли на результат конкурса, поскольку в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 20, 22, 23 Порядка предоставления территорий победитель не определялся.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине, уплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решил:

Отказ истца от иска в части признания торгов в форме закрытого конкурса на предоставление территории Чинеевского охотничьего хозяйства Курганской области, необходимой для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенной к объектам охоты, проведенных 29 мая 2008 года, недействительными принять, производство по делу в указанной части прекратить.

иск удовлетворить.

Признать торги в форме закрытого конкурса на предоставление территории Глядянского, Островного, Лопатинского охотничьих хозяйств Курганской области, необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, проведенные 29.05.2008 года и 30 мая 2008 года, недействительными.

Взыскать с департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайга» 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Фролова