Судебная власть

Постановление от 01.10.2008 №А63-3083/2008. По делу А63-3083/2008. Российская Федерация.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки Дело №А63-3083/08-С1-35

01.10.2008 Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1700/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б. (докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Луговой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 по делу №А63-3083/2008-С1-35

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

к ООО «Этна», Государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных наук»,

третьи лица: Арбитражный суд Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,

о признании договора аренды недействительным и выселении,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



Установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Этна» о признании договора аренды помещений №8, заключенного между ООО «Этна» и Государственным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных наук» (далее – Институт), недействительным и выселении ответчика из занимаемых помещений.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Институт.

В судебном заседании 16.07.2008 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил также выселить Институт из спорных помещений.

Указанные уточненные требования судом первой инстанции были отклонены со ссылкой на то обстоятельство, что уточненные требования имеют иной предмет и основание.

Решением от 21.07.2008 Арбитражный суд Ставропольского края отказал Росимуществу в удовлетворении заявленных исковых требований, посчитав, что оспариваемый договор аренды помещений №8 от 25.12.2006 является незаключенным, вследствие чего невозможно признать его недействительным, а также сославшись на отсутствие ООО «Этна» в спорных помещениях.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о невозможности признания договора аренды недействительным вследствие его незаключенности, а также об отсутствии ООО «Этна» в спорных помещениях, поскольку акт сдачи-приемки помещений от 31.03.2008 составлен в отсутствии представителя собственника федерального имущества - Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю, что не может служить надлежащим доказательствам освобождения обществом спорных помещений. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований о выселении Института из занимаемых помещений, посчитав, что одновременно изменяются предмет и основания иска, в то время как обстоятельства, на которых Росимущество обосновало уточнения иска, судом уже исследовались.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии решения суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований, предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику.

Указанная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска. Поэтому истец, заявивший требование, не может одновременно изменить обстоятельства, на которые ссылается, и материальную норму права, указанную в обоснование иска.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Росимущества об уточнении исковых требований, указав, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец одновременно изменил предмет и основание иска, поскольку предмет иска остался прежним – недействительность (ничтожность) договора аренды помещений №8 от 25.12.2006, заключенного между ООО «Этна» и Институтом, а также выселение Института из занимаемых помещений как способ пресечение действий, нарушающих право Российской Федерации на распоряжение федеральным имуществом. Обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование уточнения иска, а именно на проведенную Росимуществом 10.10.2007 проверку и издание распоряжения от 06.12.2007 №969-р об изъятии федерального имущества из оперативного управления государственных научных учреждений «Северо-Кавказкий научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук» и «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук» и закреплении указанного имущества на праве оперативного управления за Арбитражным судом Краснодарского края, исследовались судом первой инстанции при рассмотрении первоначально заявленных Росимуществом исковых требований.

При установленных апелляционным судом обстоятельствах Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с последующим рассмотрением дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2008 по делу №А63-3083/2008-С1-35 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принять уточненные исковые требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о выселении ООО «Этна» и Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных наук» из помещений, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 113.

Предложить Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом уточнить исковые требования путем индивидуализации помещений, из которых подлежит выселению Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных наук», с указанием их площади.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 15 октября 2008 на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний №2.

Предложить лицам, участвующим в деле, направить отзывы на уточненные исковые требования с приложением документов, подтверждающих возражения, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих полномочных представителей. Представителям сторон иметь при себе документы, устанавливающие личность и подтверждающие их полномочия на представление интересов участников процесса в порядке, предусмотренном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова