Судебная власть

Решение от 29.09.2008 №А79-5302/2008. По делу А79-5302/2008. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-5302/2008

29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:

судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании 26.09.2008-29.09.2008 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис»

к предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 34 177 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – руководителя Александрова В.А.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринима Ф.И.О. о взыскании 32 800 руб. задолженности по оплате работ по монтажу холодильной установки Вьюга «Стандарт», выполненных в соответствии с договором от 30.05.2008, а также 1377 руб. 60 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до 54 874 руб. 40 коп., просил суд взыскать с ответчика 49200 руб. долга и 5674 руб. 40 коп. пени за период с 01.07.2008 по 26.09.2008.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 54 874 руб. 40 коп. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 26.09.2008 объявлен перерыв до 29.09.2008 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующее.

Предпринимателем Ивановой Л.Г. (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис» (исполнителем) заключен договор от 30.05.2008, согласно которому истец обязался выполнить работы по монтажу холодильной установки Вьюга «Стандарт».

Пунктами 3.2, 3.3 договора определен порядок оплаты оказанных услуг. Так, первоначально ответчик вносит сумму 50 000 руб., на оставшуюся сумму ответчику предоставлена отсрочка платежа на три месяца, а именно: 30.06.2008 – 16 400 руб., 30.07.2008 – 16 400 руб., 30.08.2008 – 16 400 руб.

Факт передачи ответчику холодильной системы и выполнения работ по установке подтверждается товарной накладной от 01.06.2008 №238 и актом приемки выполненных работ от 01.06.2008 №4.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и поставленного оборудования, общество с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор с элементами договора подряда и купли-продажи, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 49 200 руб.

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, наличие задолженности в указанной сумме не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в сумме 49 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5674 руб. 40 коп. пени за период с 01.07.2008 по 26.09.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, остаток долга, в целом непродолжительный период просрочки про срокам проплаты, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 11 процентов годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб..

Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с предпринима Ф.И.О. 01.06.1972 года рождения, уроженки д. Шинеры Вурнарского района Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д.18, кв.28, ЕГРН 306212436200052, ИНН 212411206444 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис» 49 200 руб. долга, 2 000 руб. пени за период с 01.07.2008 по 26.09.2008, всего: 51 200 руб., а также возврат 2 017 руб. 50 коп. государственной пошлины, в остальной части- отказать..

Довзыскать с предпринима Ф.И.О. 01.06.1972 года рождения, уроженки д. Шинеры Вурнарского района Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д.18, кв.28, в федеральный бюджет 128 руб. 73 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Манеева