Судебная власть

Решение от 01 октября 2008 года № А21-4790/2008. По делу А21-4790/2008. Калининградская область.

Решение г. Калининград

Дело №

А21-4790/2008

«1»

октября

2008 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2008 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Ю. Приходько

При ведении протокола судебного заседания судьёй Е.Ю. Приходько

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Советский ЦБЗ»

к

МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о



признании недействительным решения №3 от 07.04.07.

при участии:

от истца:

Колобашкин С.В. – по дов. от 15.05.08.

от ответчика: Сережко М.Ю. – по дов. от 24.06.08.

Установил:

Открытое акционерное общество «Советский ЦБЗ» (далее по тексту – Общество, ОАО«Советский ЦБЗ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.04.2008 N 3 о взыскании налоговых санкций в сумме 50500 рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования, кроме того, указал на наличие обстоятельств смягчающих ответственность.

Инспекция с заявлением не согласна.

Как следует из материалов дела, в рамках выездной налоговой проверки Инспекция 12.12.07. выставила налогоплательщику требование о представлении первичных бухгалтерских документов финансово-хозяйственной деятельности организации, регистров бухгалтерского и налогового учета, договоров, актов проверок, бухгалтерской отчетности и т.п. необходимых для проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.05. по 31.12.06., которое получено руководителем организации Ничеперович Д.А. 12.12.07.

В установленный в требовании срок налогоплательщик запрашиваемые документы не представил, в связи с чем налоговым органом 06.03.08 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушений. На указанный акт Обществом были поданы возражения.

Рассмотрев акт и подставленные возражения, руководитель Инспекции принял Решение от 07.04.2008 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, в виде взыскания штрафа в размере 50500 рублей и предложил налогоплательщику уплатить названную сумму.

Общество не согласилось с принятым Решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В пункте 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.



Из приведенной нормы следует, что Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Из приведенных норм следует, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имеются у налогоплательщика в наличии и есть реальная возможность их представить.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 НК РФ).

Доводы предприятия о неправомерности требования налогового органа о направлении документов, а также о представлении должностным лицам налогового органа доступа на территорию налогоплательщика - помещение, где были подготовлены и находились затребованные документы, отклоняются судом как противоречащие положениям статей 89 и 93 НК РФ.

Ссылка заявителя на неконкретность требования, на отсутствие в нем точного наименования документов, их реквизитов и их количества отклоняется судом, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового органа указывать в требовании такие сведения.

Необходимо учитывать, что статья 89 НК РФ не ограничивает право налоговых органов на истребование документов для проведения выездной налоговой проверки какими-то условиями, в том числе не определяет объем запрашиваемых документов. В случае если налоговый орган в рамках законодательства о налогах и сборах истребует у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то данное требование не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Целесообразность истребования у налогоплательщика тех или иных документов, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в целях проведения налоговых проверок определяется налоговым органом. Непредставление налогоплательщиком документов, истребованных налоговым органом в установленном порядке и в пределах предоставленных Инспекции прав, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Исходя из приведенных норм, суд считает, что направленное налогоплательщику требование соответствует положениям статей 89 и 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 93 НК РФ Инспекция направила Обществу требование от 12.12.07 N 1 о представлении документов, необходимых для выездной налоговой проверки в десятидневный срок со дня получения требования. В названном требовании Инспекция действительно не указала конкретные документы с их номерами и датами, поскольку не располагала такими сведениями. Однако в запросе дан четкий перечень документов, необходимых для проверки, по группам и указан период, за который документы должны быть представлены, - с 01.01.05 по 31.12.06. Названный запрос был понятен налогоплательщику, так как последний 04.03.08. представил в Инспекцию часть необходимых для проверки документов. Об отсутствии истребованных налоговой инспекцией остальных документов или невозможностью их представления в установленный срок в связи с отсутствием технической возможности для их ксерокопирования Общество не заявляло.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии события налогового правонарушения.

Расчет штрафной санкции, составленный налоговой инспекцией, который содержится в решении о привлечении к ответственности, налогоплательщиком не опровергнут.

Довод Общества о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности отклонен судом как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 - 7 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или его отдельным положениям. По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 8 - 12 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, Решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом установлено, что налогоплательщик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается представленными инспекцией уведомлениями от 25.03.08. №10-11/1475 о назначении рассмотрения материалов проверки на 03.04.08. и от 03.04.08. № 10-14/1780 о переносе рассмотрения материалов проверки по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых нарушениях на 04.04.08. Уведомление от 25.03.08. №10-11/1475 о назначении рассмотрения материалов проверки на 03.04.08. получено Обществом 08.05.08 по почте. Факт получения представителем общества уведомления от 03.04.08. не оспаривается. Поскольку в данном уведомлении была сделана ссылка на 101 НК РФ, общество не сочло необходимым явиться в инспекцию на рассмотрение материалов проверки.

Инспекция признала ошибочность ссылки на ст. 101 НК РФ.

Между тем, заявитель не мог не знать, что в уведомлении о переносе рассмотрения материалов проверки на 04.04.08. речь идет именно о рассмотрении акта от 06.03.08. Представителем заявителя были представлены письменные возражения, которые были рассмотрены, что нашло отражение в решении от 07.04.08.

Следует отметить, что в оспариваемом решении налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности не приведены новые факты, которые не были указаны в акте налоговой проверки, равно как и не установлены новые обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка принятия инспекцией решения от 07.04.2008 N3, являющихся безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов.

Между тем, при вынесении решения налоговая инспекция не учла наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении дела суд Установил наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств: значительный объем истребованных налоговой инспекцией документов, и небольшой срок, предоставленный налогоплательщику для представления этих документов отсутствие на предприятии технической возможности для ксерокопирования такого объема документов, сложное финансовое положение предприятия, наличие значительных убытков в связи с пожаром. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал, тот факт, что налогоплательщик является градообразующим предприятием, а также отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинения государству материального ущерба, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 07.04.2008 N 3 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Советский ЦБЗ» налоговых санкций в сумме 35500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в пользу Открытого акционерного общества «Советский ЦБЗ» расходы по госпошлине в сумме 1420 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Ю. Приходько

(подпись, фамилия)