Судебная власть

Решение от 2008-10-01 №А71-6451/2008. По делу А71-6451/2008. Удмуртская Республика.

Решение г. Ижевск Дело №А71-6451/2008

«01» октября 2008 года Г27

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе: судьи Яковлева А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное Управление по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о взыскании 7140 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца: Тагиров Р.Н. – представитель по дов. от 09.01.08г.,

от ответчика: не явились (уведомление №19462),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное Управление по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ответчик) о взыскании 7140 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации. Истец указывает, что взыскиваемый ущерб выразился в виде выплаченного страхового возмещения страхователю ООО «Изобилие» по договору страхования транспортных средств (полис №1180012-334/07ТЮ от 17.12.2007г.) в связи с повреждением автомобиля Ford Focus, г/н Е989ОА/18 в дорожно-транспортном происшествии 25.12.2007г. на ул. К.Маркса города Ижевска.

Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 12680 руб. 00 коп. в связи с обнаружением дополнительных повреждений застрахованного транспортного средства и дополнительно выплаченным страховым возмещением в размере 5540 руб. 00 коп. Данное ходатайство истца судом рассмотрено и на основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.

Ответчик в письменном отзыве на иск №14/05 от 25.08.08г. указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств выплаты страхового возмещения страхователю. При этом, как указал ответчик, требования на сумму 7140 руб. не подлежат удовлетворению в порядке ст. 965 ГК РФ, так как названная сумма была удержана истцом у страхователя и зачтена в счет выплаты отсроченного страхового взноса по договору добровольного страхования.

В судебное заседание ответчик явку компетентного представителя не обеспечил. Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ст. 123 АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 25.12.2007г. на ул. К.Маркса города Ижевска был поврежден автомобиль Ford Focus, г/н Е989ОА/18, страхователем которого является ООО «Изобилие».



Повреждение застрахованного имущества согласно справке о ДТП от 26.12.07г., протоколу об административном правонарушении 18АП №845087 от 25.12.07г., постановлению по делу об административном правонарушении 18ПА №845087 от 26.12.07г. произошло по вине водителя Барсукова А.К., управлявшего автомобилем ВАЗ-21104, г/н Х020НМ/18 и нарушившего пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 27.12.2007г., заключением о стоимости ремонта транспортного средства от 27.12.2007г. составленными ООО «ЭКСО-Ижевск» (лицензия №000766 от 04.09.2001г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н Е989ОА/18 составила 7140 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае №5098 от 26.01.08г. истец признал повреждение транспортного средства в ДТП страховым случаем. При этом сумма страхового возмещения в размере 7140 руб. 00 коп. не была выплачена страхователю, а была зачтена истцом в счет выплаты страхователем страхового взноса по договору страхования транспортных средст, что подтверждается актом о страховом случае №5098 и бухгалтерской справкой истца №00000052 от 28.02.08г. (т. 1, л.д. 16-17).

От удовлетворения направленной истцом претензии ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, на основании дополнительного акта осмотра от 17.07.08г., заключения о стоимости ремонта транспортного средства №доп. от 17.07.08г. и акта о страховом случае №5098доп. от 31.07.08г. истец выплатил ООО «Изобилие» 5540 руб. 00 коп. страхового возмещения в связи с обнаружением дополнительных повреждений. Выплата указанной суммы страхователю подтверждается платежным поручением №2473 от 06.08.08г. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца на основании 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть страхового возмещения в сумме 7140 руб. 00 коп. была удержана истцом в счет неоплаченной части страховой премии, что не противоречит нормам, содержащимся в п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства того, что истец выплатил страховое возмещение ООО «Изобилие» в сумме 7140 руб., истцом суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Удержание истцом у страхователя в счет очередного страхового взноса 7140 руб. 00 коп. при выплате страхового возмещения касается только сторон по договору добровольного страхования, но не правоотношений из договора обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Доводы истца в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 5540 руб. 00 коп., выплаченного в связи с обнаружением дополнительных повреждений транспортного средства.

Как указано в дополнительном акте осмотра транспортного средства от 17.07.08г. и подтверждается приложенными фотографиями, при осмотре обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия (сколы) на боковинах правого заднего и левого заднего крыльев автомобиля. Из материалов дела следует, что названные повреждения могут быть определены визуально, при обычном осмотре автомобиля.



Обнаруженные повреждения нельзя отнести к скрытым дефектам, которые не могли быть обнаружены при первоначальном осмотре. Между тем данные повреждения не были зафиксированные в первоначальном акте осмотра транспортного средства от 27.12.07г., составленном с участием представителя истца.

Дополнительные повреждения были якобы обнаружены лишь через полгода после первоначального осмотра. Кроме того, представитель ответчика при составлении дополнительного акта осмотра не присутствовал, доказательств направления его вызова для проведения дополнительного осмотра в материалы дела не представлено. Между тем, согласно представленного истцом акта о страховом случае №5098доп. от 31.07.08г. повреждение транспортного средства на сумму 5540 руб. 00 коп. произошло в результате наезда на препятствие на автодороге Ижевск-Сарапул 16 км. 23 июня 2008 года.

Из материалов дела не представляется возможным установить, что обнаруженные в июле 2008 года повреждения лакокрасочного покрытия явились следствием спорного дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2007 года на ул. Карла Маркса города Ижевска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учётом принятого решения судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Яковлев