Судебная власть

Решение от 01.10.2008 №А21-5218/2008. По делу А21-5218/2008. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21-5218/2008

“01”

октября

2008 года

Резолютивная часть решения объявлена

30

09

2008

Решение изготовлено в полном объеме

01

10

2008

Арбитражный суд Калининградской области в составе:



судьи

Мялкиной А. В.

при ведении протокола судебного заседания

Мялкиной А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДМ – Фасад»

к

Отделению УФМС России по Калининградской области

о

Оспаривание постановления

при участии в судебном заседании

от истца:

Захарян А.К., генеральный директор

от ответчика:

Мандрик И.В., доверенность от 10.07.2008г.

от третьего лица:



Установил:

Советский городской суд направил в Арбитражный суд Калининградской области по подведомственности жалобу ООО «ДМ-Фасад» (далее - Общество) на Постановление № 44 от 05.08.2008г. начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области (далее - Управление) о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, которое мотивировано отсутствием события правонарушения, а также нарушением процессуальных норм – общество не извещалось о дате рассмотрения материалов административного дела, Постановление вынесено прокурором спустя два месяца после выявления правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает Постановление законным.

Как следует из материалов дела, прокурором города Советска 10.04.2008г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДМ-Фасад» по факту привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее – РФ) гражданина Узбе Ф.И.О. не имеющего разрешения на работу на территории РФ.

Усмотрев в действия общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, прокурор 10.04.2008г. вынес в отношении ООО «ДМ-Фасад» Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки переданы в Управление для решения вопроса о привлечении ООО «ДМ-Фасад» к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2008 ООО «ДМ-Фасад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разРешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение правомерности вынесения постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности Управление ссылается на объяснения Захаряна А.К. от 23.10.2007г., на протокол допроса подозреваемого Захаряна А.К. от 12.12.2007г., на объяснения граждан Узбекистана Алимова Ш.А., Кулдашева О.Ш., на протокол допроса свидетеля Алимова Ш.А. от 07.12.2007г., из которых следует, что с сентября по октябрь 2007 года ООО «ДМ-Фасад» осуществляло строительно-ремонтные работы дома обогрева на станции Советск Калининградской железной дороги по адресу: Калининградская область, город Советск, улица Ленинградская в районе дома № 3 силами граждан Узбекистана Алимова, Кулдашева, не имеющих разРешение на работу на территории РФ.

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что доказательства собраны по уголовному делу, в рамках дела об административном правонарушении объяснения не отбирались, доказательства не собирались.

Постановление прокурора о возбуждении административного дела, Постановление Управления о привлечении к административной ответственности в нарушение положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ не содержат описание события правонарушения, объснения законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указанные акты содержат только вывод о совершении Обществом, вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что Постановление прокурора об административном правонарушении, Постановление Управления по настоящему делу не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим событие правонарушения.

Кроме этого, Управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п/п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 и п/п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением суду не представлено. Ссылка Управления на извещение Общества по месту регистрации генерального директора во внимание не принимается, поскольку из уведомления невозможно установить лицо, которому оно вручено (не расшифрована фамилия).

При наличии совокупности нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд признает Постановление незаконным и отменяет его.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «ДМ-Фасад» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление отделения УФМС России по Калининградской области по делу № 44 от 05.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А. В. Мялкина

(подпись, фамилия)