Судебная власть

Решение от 29.09.2008 №А06-4707/2008. По делу А06-4707/2008. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а

Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-4707/2008 – 18

29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерство внутренних дел Российской Федерации

к ГП АО «Фармация»

о взыскании 3 038 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Моргун Н. П. – представитель (доверенность от 16.10.2007 года № 36/п-3602);

от ответчика: не явился.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному предприятию Астраханской области «Фармация» о взыскании 3 038 руб. 74 коп., из которы Ф.И.О. долг по договору подряда № 265-Р от 23.04.2007 года, 367 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.



Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы,

суд

Установил:

23 апреля 2007 года между ГП АО «Фармация» (Заказчик по договору) и ФГУП «Охрана» МВД России (Исполнитель по договору) заключен договор подряда № 265-Р, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить работы по внедрению технических средств охранно-пожарной сигнализации в комнате хранения наркотиков, находящейся по адресу: п. Володарский, г. Астрахань, ул. Садовая 22. Содержание и стоимость отдельных работ приводится в смете технических средств сигнализации № 265-Р от 23.04.2007 г., являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора стоимость работ в соответствии со сметой составила 9 671 руб., в том числе НДС. Заказчик осуществляет предоплату работ в размере 100 % от сметной стоимости.

Пунктом 1.2 договора подряда № 265-Р от 23.04.2007 года предусмотрено, что время исполнения работ по данному договору 10 дней со дня оплаты заказчиком по счетам исполнителя.

Ответчиком была произведена предварительная оплата работ в сумме 7 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 211 от 28.04.2007 года, № 240 от 10.05.2007 года, № 256 от 17.05.2007 года (л.д.17-19).

Как свидетельствуют материалы дела, истцом, после получения суммы предоплаты в соответствии с договором № 265-Р от 23.04.2007 года, выполнены работы по внедрению технических средств охранно-пожарной сигнализации в комнате хранения наркотиков, находящейся по адресу: п. Володарский, г. Астрахань, ул. Садовая 22.

Подрядные работы, указанные в договоре № 265-Р от 23.04.2007 года, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается имеющимся в деле актом № 265-Р от 07.05.2007 года выполненных работ по внедрению технических средств сигнализации (л.д.13).

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом работы и сдачи ее результата ответчику.



Доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме ответчиком суду не представлены.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 671 руб. 00 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 руб. 74 коп., за период с 11 мая 2007 года по 07 августа 2008 года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов подлежащих к взысканию, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно, на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Фармация» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерац Ф.И.О. долг по договору подряда № 265-Р от 23.04.2007 года, 367 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На Решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

С. А. Негерев