Судебная власть

Решение от 2008-10-01 №А03-7421/2008. По делу А03-7421/2008. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015 тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс) http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Барнаул Дело № А03-7421/2008-12

1 октября 2008 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хворовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Сибирского филиала ОАО «Ростелеком»

к предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 4 572 руб. 76 коп.

при участии

от истца – Обертасова Н.А. доверенность от 26.10.07г.

от ответчика – не участвовал

Установил Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления №3 Сибирского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимате Ф.И.О. о взыскании 4 572 руб. 76 коп., состоящих из 2 286 руб. 38 коп. задолженности и 2 286 руб. 38 коп. пени.

Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, считается надлежаще извещенным согласно ст.ст. 123, 124 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.02.2006г. стороны заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 589 (1502004)/РТ, согласно которому истец обязался оказывать ответчику (пользователю) услуги связи, а ответчик их оплачивать на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Пунктом 6.1 договора определен срок оплаты счетов абонентом – в течение 15 дней с момента выставления счета. Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по своевременной оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 286 руб. 38 коп.



Данная задолженность подтверждается договором № 589 (1502004)/РТ от 06.02.2006г., приложением к договору, предъявленными ответчику к оплате счетами, счетами –фактурами, расшифровками телефонных соединений, имеющимися в материалах дела.

Обязательства, возникшие из договоров и иных сделок, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 2 286 руб. 38 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 286 руб. 38 коп. пени.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости оказанных месяце, предшествующем расчетному периоду, но неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Заявленная по иску неустойка, равная сумме основного долга, не соответствует принципу соразмерности ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и компенсационному характеру неустойки.

Неустойка, направлена на компенсацию возможных убытков кредитора, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства, что однако не предполагает его обогащения за счет неисправного должника.

Гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих право суда снижать размер законной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая на основании изложенного явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 300 руб.

В соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлине в сумме 500 руб., суд относит на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил Взыскать с предпринимате Ф.И.О. в пользу ОАО «Ростелеком» 2 286 руб. 38 коп. долга, 300 руб. неустойки, всего 2 586 руб. 38 коп. и 500 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный Суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию ­Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья А.В. Хворов