Судебная власть

Решение от 01.10.2008 №А53-10891/2008. По делу А53-10891/2008. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ростов-на-Дону

1 октября 2008г. дело № А53-10891/08-С2-28

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2008 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ г. Таганрога

к Ф.И.О. br>
об освобождении земельного участка

при участии:

от истца – БарсуковС.В. по доверенности № 834 от 26.02.2008г.

от ответчика – представитель не направлен

Установил:

КУИ г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ф.И.О. об освобождении земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Красный, 82, общей площадью 10 кв.м. в связи с прекращением договора аренды № 03-1655 от 29.12.2003 г. путем демонтажа торгового павильона «Рашар» на указанном земельном участке.



Истец направил представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В ходатайстве указал, что торговый павильон на основании договора купли-продажи от 01.03.2008 г. продал, в связи с чем, просит суд в иске отказать. Направил копию договора. Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил, что 29.12.2003 г. между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ИП Бабичевым А.П. (арендатор) был заключен договор аренды № 03-1655 земельного участка, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Красный, 82, для эксплуатации торгового павильона по реализации промышленных и продовольственных товаров, сроком до 28.12.2004 г.

На основании дополнительного соглашения № 05-67 от 22.02.2005 г. срок договора был продлен до 17.08.2005 г.

Договор аренды после истечения срока его деятельности был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.03.2007 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка 03-1655 от 29.12.2003 г. в связи с истечением его срока действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога.

До настоящего времени земельный участок не был освобожден ответчиком, кроме того на нем находится павильон, что послужило основанием для обращения КУИ г. Таганрога в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.03.2008 г. между ИП Ф.И.О. и Ш Ф.И.О. был заключен договор купли-продажи торгового киоска «Рашар» общей площадью 10,07 кв.м. (ул. Александровская и пер. Красный).

Таким образом, собственником торгового павильона является гражданка Ф.И.О. Доводов, опровергающих этот вывод суда, истцом не приведено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у КУИ г. Таганрога материально-правовых оснований для предъявления заявленных требований к ИП Бабичеву А.П.

Поскольку ИП Бабичев Александр Петрович является ненадлежащим ответчиком, а истцом не заявлено ходатайство о замене ИП Бабичева А.П. надлежащим ответчиком, суд принимает Решение об отказе в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Б. Соколова