Судебная власть

Решение от 01.10.2008 №А63-9414/2008. По делу А63-9414/2008. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь

01 октября 2008 года

Дело № А63-9414/2008-С2-38

Арбитражный суд в составе судьи Кичко А.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко А.А.,

индивидуального предпринимателя Ординарцевой А.А., г. Ставрополь

к ООО «Мерах», г. Ставрополь

о взыскании задолженности и пени в размере 16 057,87 руб.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика - не явился

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Мерах» (далее – общество) о взыскании задолженности и пени в размере 16 057,87 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии. Также от предпринимателя поступило ходатайство об изменении предмета иска. В данном ходатайстве истец отказывается от взыскания пени в размере 2 918,37 руб. и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783,34 руб.



В отзыве на исковое заявление общество признает задолженность перед предпринимателем и просит рассмотреть иск без участия своего представителя.

Заявленные сторонами ходатайства судом удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и обществом был заключен договор поставки № 131 от 01.01.08.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар (мед фасованный) на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 3.1. договора установлено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в течение 21 дня с даты поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору предприниматель осуществила поставку товара обществу в марте и апреле 2008 года. В свою очередь, общество произвело плату товара ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 13 139,50 руб., что подтверждается представленными в судебном заседании подлинными накладными № 023 от 10.03.08 и № 029 от 07.04.08, копии которых находятся в материалах дела (лист дела 7), а также актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами (лист дела 8).

Претензии истца о необходимости надлежащего выполнения принятых на себя обязательств ответчик оставил без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества основного долга в размере 13 139,50 руб. и 783,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2008 года по август 2008 года.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 13 139,50 руб. следует признать обоснованными.

Требования истца о взыскании 783,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом правомерно на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент рассмотрения дела.

При подаче искового заявления предприниматель уплатила государственную пошлину в размере 642,31 руб. что подтверждается квитанциями от 11.08.08 и 13.09.08.



В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с тем, что после подачи искового заявления истцом уменьшена сумма иска, обществу необходимо возместить предпринимателю 556,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 85,41 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Изменения иска принять.

Взыскать с ООО «Мерах», г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ст Ф.И.О. задолженности, 783,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 922,84 руб., а также 556,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 2 918,37 руб. пени прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Ставрополь государственную пошлину из Федерального бюджета РФ в размере 85,41 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.И. Кичко