Судебная власть

Постановление апелляции от 29.09.2008 №А32-8566/2008. По делу А32-8566/2008. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел./факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-8566/2008-11/142

29 сентября 2008 г. 15АП-5212/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:



от истца: представител Ф.И.О. доверенность от 28.05.2008г.

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление 80227 4)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Туапсинский Экспортный Терминал“

на Решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06. 2008г. по делу № А32-8566/2008-11/142

по иску общества с ограниченной ответственностью “Научное предприятие “Техника МПС“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Туапсинский Экспортный Терминал“

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи лесных А.В.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Научное предприятие “Техника МПС“ (далее – ООО «НП «Техника МПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Туапсинский Экспортный Терминал“ (далее –ООО «Туапсинский Экспортный терминал», ООО «ТЭТ, ответчик) о взыскании 3 170 509 руб. 43 коп. задолженности, 238 229 руб. 64 коп.-процентов, в связи с неоплатой предъявленных к погашению простых векселей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.07г. ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» выдало ООО «НП «Техника МПС» составленный в г. Туапсе простой вексель серии ТЭТ № 0169 от 17.05.2007 г., согласно которому ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1 800 169,7 руб. с начислением процентов по ставке 9 % годовых непосредственно предприятию ООО «НП «Техника МПС». Этот вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 17.02.2008 г., местом платежа является г. Туапсе.

21.06.2007 г. ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» выдало ООО «НП «Техника МПС» составленный в V. Туапсе простой, вексель серии ТЭТ № 0175 от 21.06.2007 г., согласно которому ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» обязуется безусловно оплатить по этому векселю сумму в размере 1 370 339,73 руб. с начислением процентов по ставке 9 % годовых непосредственно предприятию ООО НП «Техника МПС». Этот вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 21.03.2008 г., местом платежа является г. Туапсе.

Предъявленные к оплате векселя по истечении срока, указанного в них, ответчиком не оплачены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Решением суда от 27.06.08г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика обязанности по оплате предъявленных к оплате простых векселей. Сумма иска обоснованно и документально подтверждена.



Общество с ограниченной ответственностью “Туапсинский Экспортный Терминал“ обжаловало Решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт изменить путем уменьшения подлежащих взысканию процентов. В обоснование своих доводов заявитель указал, что фактически векселя переданы в счет обязательств по оплате за подрядные работы, выполненные истцом по договору № 95/39 от 07.02.06г., в связи с чем, при начислении процентов, из суммы основного долга подлежал исключению НДС, который входит в стоимость подрядных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы ответчика не признал, в суде апелляционной инстанции пояснил, что между сторонами произошла замена обязательств по оплате подрядных работ на обязательства по погашению долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.07г. ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» выдало ООО «НП «Техника МПС» составленный в г. Туапсе простой вексель серии ТЭТ № 0169 от 17.05.2007 г., согласно которому ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» обязуется безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1800 169,7 руб. с начислением процентов по ставке 9 % годовых непосредственно предприятию ООО «НП «Техника МПС». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 17.02.2008 г., местом платежа является г.Туапсе.

25.04.2007г. ООО «НП «Техника МПС» предъявило к оплате простой вексель серии ТЭГ № 0169 от 17.05.2007 г., данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом № 36 от 25.04.2008 г. ООО «Туапсинский экспортный терминал» свои обязательства по оплате данного векселя не исполнило.

21.06.2007 г. ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» выдало ООО «НП «Техника МПС» составленный в г. Туапсе простой, вексель серии ТЭТ № 0175 от 21.06.2007 г., согласно которому ООО «Туапсинский Экспортный Терминал» обязуется безусловно оплатить по этому векселю сумму в размере 1 370 339,73 руб. с начислением процентов по ставке 9 % годовых непосредственно предприятию ООО НП «Техника МПС». Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 21.03.2008 г., местом платежа является г.Туапсе.

25.04.2008 г. ООО «НП «Техника МПС» предъявило к оплате простой вексель серии ТЭТ № 0175 от 21.06.2007 г., данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом № 35 от 25.04.2008 г. ООО «Туапсинский экспортный терминал» свои обязательства по оплате данного векселя не исполнило.

Ответчику были направлены сопроводительные письма от 25.04.2008 г. исх. № 35 и № 36 с предъявлением к оплате вышеуказанных векселей и причитающиеся процентов по ним. О получении данных писем свидетельствует роспись на них главного бухгалтера ООО «Туапсинский экспортный терминал» Бойцовой Л.Ю. от 25.04.2007 г. Однако до настоящего времени оплата по данным векселям не произведена в полном объеме.

В связи с неоплатой предъявленных к погашению простых векселей, истцом заявлен настоящий иск о взыскании суммы задолженности по двум векселям 3 170 509,43 руб., а также процентов в размере, установленном векселями 9% годовых в сумме 238 229,64 руб., в том числе: по простому векселю серии ТЭТ № 0169 от 17.05.2007 г. за период с 17.05.2007 г. по 31.03.2008 г. в сумме 142 014,43 руб., по простому векселю серии ТЭТ № 0175 от 21.06.2007 г. за период с 21.06.2007 г. по 31.03.2008 г. в сумме 96 215,21 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ осуществление прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.

В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Ст. 16 Положения о переводном и простом векселе установлено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как разъясняется в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», в течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.

В соответствии с п. 43 главы VII Постановления ЦИК ССР и Совета Народных Комиссаров ССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Судом установлено, что простые векселя серии ТЭТ № 0169 от 17.05.2007 г., серии ТЭТ № 0175 от 21.06.2007 г. соответствуют формальным требованиям ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе», разделу II «О простом векселе» Постановления ЦИК ССР и Совета Народных Комиссаров ССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. № 104/1341, позволяющим рассматривать их в качестве ценной бумаги (векселя). На указанных векселях указана процентная ставка.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 17 Положения (личные отношения к иным лицам) сторонами не заявлено, судом не установлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с изложенным, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга и процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан пр Ф.И.О. задолженности ответчиком не оспаривается.

Обосновывая жалобу, ответчик указал, что судом при взыскании процентов, не учтено, что истцом из суммы долга не исключен НДС, являющийся элементом публичных отношений. Поскольку векселя выданы в погашение оплаты за подрядные работы по договору 95/39 от 07.02.07г., а в стоимость работ включен НДС, это обстоятельство необходимо учитывать при определении размера процентов по вексельному обязательству.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами существовали хозяйственные отношения, сторонами заключался договор подряда № 95/39 от 07.02.07г., согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает Генподрядчику (истцу) выполнить работы по объектам «Внешний и внутренний железнодорожный транспорт для ООО «ТЭТ» в г. Туапсе Краснодарского края. Вынос из зоны строительства инженерных коммуникаций» и принимает на себя обязательства по оплате работ.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств у ООО «Туапсинский Экспортный терминал» образовалась задолженность перед ООО «НП «Техника МПС». С целью обеспечения погашения долга ответчик выдал истцу простые векселя № 0169 от 17.05.07г. на сумму 1 800 169 руб. 70 коп. и № 0175 от 21.06.07г. на сумму 1 370 339 руб. 73 коп., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 17.05.07г. и 21.06.07г.

Таким образом, в основе выдачи векселей лежит денежное обязательство по оплате подрядных работ. Сделки по выдаче ответчиком векселей представляют собой новацию долга ООО «ТЭТ» перед ООО «НП «Техника МПС», возникшего в процессе исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору подряда, новирована в вексельное обязательство, основания считать, что в стоимость векселя входит НДС отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик как векселедатель принял на себя обязанность оплатить обусловленную в векселе сумму в указанный срок, однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании вексельного долга и процентов заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, Установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008г. по делу №А32-8566/2008-11/142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.В. Ванин

С.В. Ехлакова