Судебная власть

Постановление от 01.10.2008 №А27-7010/2008. По делу А27-7010/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-5538/08

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-5538/08

01.10.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Груздева Т.А. – доверенность от 01.07.08г., Моисеева Т.Ю. – доверенность от 26.05.08г.



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства -жилищный кооператив «Апрель» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 года по делу №А27-7010/2008-5 по заявлению Некоммерческого партнерства -жилищный кооператив «Апрель» к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.06.2008 года,

Установил:

Некоммерческое партнерство – жилищный кооператив «Апрель» (далее – НП ЖК «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 23 июня 2008 года по делу №01/13д-08 о привлечении к административной от­ветственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.08.2008 года по делу №А27-7010/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с указанным Решением, НП ЖК «Апрель» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 года по делу №А27-7010/2008-5 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что деятельность по освоению земельных участков под строительство и строительство домов по ул. Московской,5 и ул. Фестивальной,3 г. Юрги начата до вступления в силу ФЗ №214, поэтому действие указанного закона не распространяется на правоотношения возникшие до его введения.

Кроме того, суд первой инстанции мог применить положения о малозначительности и освободить НП ЖК «Апрель» от административной ответственности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Некоммерческое партнерство жилищный кооператив «Апрель» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии подателя апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, НП ЖК «Апрель» осуществляет строительство много­квартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан по адресам: г. Юрга, ул. Фестивальная,3 (50 квартир, разРешение на строительство №RU 42315000-56 от 29.12.2006, разРешение на ввод в эксплуатацию №RU 42315000-83 от 25.04.2008), по состоя­нию на 01.08.2008 года зарегистрировано право собственности на 22 квартиры, г. Юрга, ул. Мос­ковская, 5 (28 квартир, разРешение на строительство № 23 от 22.05.2006, разРешение на ввод в эксплуатацию №RU 42315000-74 от 04.02.2008), по состоянию на 01.08.2008 зарегистриро­вано право собственности на 26 квартир, регистрация права собственности проводилась од­новременно с регистрацией договоров долевого участия в строительстве.

По факту непредставления НП ЖК «Апрель» отчетности за четвертый квартал 2007 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участни­ков долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, об исполнении своих обязательств по договорам; по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области 09 июня 2008 года составлен протокол об административном правонарушении ЖП/13Д-08.

Начальником инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области 23.06.2008 года рассмотрено дело об административном правонарушении № 01/13д-08, возбужденное в отношении НП ЖК «Апрель» по признакам состава правонарушения, преду­смотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях и вынесено Постановление, которым некоммерческое партнерство привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.



Не согласившись с указанным Постановлением, НП ЖК «Апрель» обратилось с вышеуказанным требованием в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях НП ЖК «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28, является доказанным, инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 27 Закон № 214-ФЗ действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона (01.04.2005).

Согласно статьи 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартир­ных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодатель­ные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, разРешение на строительство объекта по ул. Московской,5 в г. Юрге выдано НП ЖК «Апрель» 22.05.2006 года, а разРешение на строительство объекта по ул. Фестивальной,3 выдано, 29.12.2006 года - после введения в действие Закон № 214-ФЗ.

Фактически строительство объекта по ул. Московской, 5 осуществлялось в период с 2006 по 2007 год, договоры долевого участия были заключены также в этом периоде, строительство объекта по ул.Фестивальной,3 также осуществлялось после 01.04.2005 года, основное количество договоров долевого участия было заключено после 01.04.2005 года.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, НП ЖК «Апрель» отвечает требованиям застройщика, предусмотренным статьей 2 Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что строительство домов по ул. Московской,5 и ул. Фестивальной,3 г. Юрги начата до вступления в силу Закона № 214-ФЗ, поэтому действие указанного закона не распространяется на правоотношения возникшие до его введения, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 23 ФЗ № 214 установлено, что контролирующий орган впра­ве ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связан­ной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об ис­полнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Пра­вительством Российской Федерации;

Согласно пунктам 2, 3, 4 «Правил предоставления застройщиками ежеквартальной от­четности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участ­ников долевого строительства» застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный ор­ган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - от­четность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквар­тальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Отчетность представ­ляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в доле­вом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчет­ность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окон­чания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Поскольку заявитель отвечает требованиям, предъявляемым Законом № 214-ФЗ к застройщику, привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, поэтому обязан ежеквартально представлять в уполномо­ченный орган исполнительной власти, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, которая представля­ется до тех пор, пока не будут исполнены обязательства пред всеми участниками долевого строи­тельства.

Материалами дела подтверждается, что НП ЖК «Апрель» за 4 квартал 2007 года отчетность об осуществлении деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в установленный срок, представлена не была.

С учетом изложенного, вывод Арбитражного суда Кемеровской области о том, что факт наличия в действиях НП ЖК «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28, является доказанным, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности апелляционная инстанция не нашла оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области Решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 года по делу №А27-7010/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Хайкина С. Н.

Судьи Залевская Е.А.

Зенков С.А.