Судебная власть

Постановление от 2008-10-01 №А03-4108/2008. По делу А03-4108/2008. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-5611/08

1 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей : Марченко Н.В.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представителя Администрации Алтайского края Куликовой Л.П. по доверенности № 14 от 18 января 2008 года,

от третьего лица: представителя ГУП Алтайского края «Алтайагропрод» Куликовой Л.П. по доверенности № 3 от 9 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Администрации Алтайского района Алтайского края на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2008 года по делу №А03-4108/2008 ( судья Кириллова Т.Г.)



по иску Администрации Алтайского края г. Барнаул к Администрации Алтайского района о взыскании суммы

Установил:

Администрация Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Алтайского района Алтайского края о взыскании 1 291 800 рублей 71 коп., из которых 1 271 457 рублей 40 коп. составляет задолженность по соглашению о реструктуризации задолженности по соглашению № 2/33 от 22 мая 2003 года, 20 343 рубля 31 копейка - неустойка за период с 01.01.2008 г. по 16.01.2008 г..

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2008 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком условий имеющегося обязательства.

Не согласившись, Администрация Алтайского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апеллянт сослался на нарушение соглашениями о реструктуризации и переводе долга норм федерального закона « О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей». Полагает, что они ничтожны.

В представленных отзывах истец и третье лицо просят обжалуемое Решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица доводы отзывов поддержала, представила ходатайство о взыскании с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная инстанция в силу статьи 156 части 3 АПК РФ рассматривает ее в его отсутствие .

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями соглашения № 8/14 от 6 марта 2002 года о переводе долга, Администрация Алтайского района Алтайского края приняла на себя обязательства ТОО «Восток» перед ГУПАК «Алтайагропрод», как агентом Администрации Алтайского края согласно агентского договора № д-4 от 29 января 2002 года в сумме 1 280 083 рубля 54 коп., сложившиеся в связи с ненадлежащим исполнением ТОО «Восток» своих обязательств по договорам на закупку и поставку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для региональных государственных нужд.

Пунктом 2.2.3 соглашения о переводе долга предусмотрено, что администрация Алтайского района Алтайского края обязуется погасить задолженность перед кредитором в срок до 01.12.2002 года

В установленный срок Администрация Алтайского района обязательства перед кредитором не исполнила.

22 мая 2003 года на основании постановления Администрации Алтайского края от 21.12.2002 года № 695 между государственным краевым унитарным предприятием «Алтайагропрод», действующим от имени Администрации Алтайского края ( кредитор) и Администрацией Алтайского района Алтайского края ( товаропроизводитель) заключено соглашении е № 2/33 о реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края перед Администрацией Алтайского края за полученные в 1996-2001 г.г. через ГУПАК «Алтайагропрод» материально – технические ресурсы .



По условиям соглашения товаропроизводителю предоставлена отсрочка погашения задолженности в сумме 1271 457 рублей 50 копеек на пять лет до 1 января 2008 года.

В установленный срок задолженность не была погашена, что явилось основанием для обращения Администрации Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами имело место денежное обязательство, основанное на вышеназванных соглашениях, которое ответчик не исполнил. Правильно в обоснование принятого решения сослался на нормы статей 309, 310 ГК РФ. Пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в силу статьи 329 ГК РФ за период с 01.01.2008 года по 16.01.2008 года в сумме 20 343 рубля 31 коп. и обоснованно уменьшил ее по правилам статьи 333 ГК РФ до 6 000 рублей.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, в том числе – аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Доводы апеллянта о ничтожности соглашения о реструктуризации задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Его ссылки на нарушение порядка формирования краевой комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей проверялись апелляционной инстанцией на предмет соответствия требованиям ФЗ № 83 от 09.07.2002 года «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и признаны несостоятельными.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а Решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУПАК «Алтайагропрод» заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ в сумме 4 354 рубля, которые складываются из оплаты гостиницы (2 700 рублей), билетов (1354 рубля), суточных (300 рублей) .

Указанные расходы подтверждены документально, согласуются по времени с с изданным приказом о направлении в командировку и доверенностью представителя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 110 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2008 года по делу № А03-4108/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Алтайского района Алтайского края – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Алтайского района Алтайского края в пользу Государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод» судебные расходы в размере 4354 рубля.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий: М.Ю. Кайгородова

Судьи: Н.В. Марченко

Л.А. Гойник