Судебная власть

Решение от 2008-10-01 №А12-11614/2008. По делу А12-11614/2008. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград Дело №А12-11614/08-С13

“01” октября 2008 года

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Мойсеевой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мойсеевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инженерный центр «Горстройпроект»

к ОАО «ПИ Гипросельхозстрой»

о взыскании задолженности в размере 39000 руб., процентов в размере 2535,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.Н. по доверенности от 14.05.2008 года;

от ответчика: Никольская Е.Н. по доверенности от 17.09.2008г. №13;

ООО «Инженерный центр «Горстройпроект» (далее – ООО «ИЦ «Горстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «ПИ Гипросельхозстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 39000 руб., пени в размере 2535,30 руб.

Определением суда от 08.09.2008 года произведена замена ответчика на ОАО «ПИ Гипросельхозстрой».

Исковые требования ООО «ИЦ «Горстройпроект» мотивированы неоплатой со стороны ответчика задолженности за выполненные работы по договору №2-06/16 на консультационно-маркетинговые услуги от 2ё.12.2006 года.

Заявляя иск, истец основывает свои требования на актах выполненных работ №1 от 22.02.2007 года и №2 от 04.10.2007 года на сумму 39 000 руб. каждый.



ОАО «ПИ Гипросельхозстрой» исковые требования не признал. Считает, что выполненные работы ответчиком оплачены в полном объеме.

До начала рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ просит изменить период взыскания процентов, начисление просит произвести не с 08.10.2007 года, а с 25.02.2007 года, в сумме 6 801 руб.

Выслушав позиции представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав материалы дела, Арбитражный

суд

Установил:

Между ООО «ИЦ «Горстройпроект» и ответчиком заключен договор №2-06/16 от 21.12.2006 года. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательства оказывать консультационно-маркетинговые услуги: состояние коньюктуры рынка проектных работ в настоящее время и прогнозы на будущее, обзор потенциально возможных потребителей услуг Заказчика (ответчика по настоящему делу), определение действующих и потенциальный конкурентов, создание необходимых условий для заключения договоров заказчика с потребителями его услуг (пункт 1.1. договора). Ответчик обязался оплатить работы в течение трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.1. договора) при заключении договора ответчиком с потребителем его услуг истцу выплачивается 10 процентов от суммы заключенного договора.

Договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО «20 Центральный проектный институт» заключен договор подряда №3-07-3631 от 15.01.2007 года.

Согласно п.4.1. указанного договора цена по договору составляет 783 723 руб. Оплата работ в соответствии с пунктом 4.2. договора производится следующим образом: аванс в размере 50 % в течение 5 дней с момента заключения договора. По окончании работ оплачивается оставшаяся сумма в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом и ответчиком по результатам оказанных услуг по договору №2-06/16 от 21.12.2006 года подписан акт о приемке-сдаче выполненных работ от 22.02.2007 года на сумму 39 000 руб.

Акт №2 от 04.10.2007 года подписан истцом и ЗАО «ПИ Гипросельхозстрой». В связи с тем, что данный акт подписан не ответчиком, а сторонней организацией, суд не может принять его во внимание.

Данные акты составлены во исполнение указанного договора за услуги, оказанные истцом ответчику при заключении договора подряда №3-07-3631 от 15.01.2007 года, сумма которого равна 783723 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что оказанные согласно по акту №1 услуги, ответчиком оплачены, что подтверждается платежным поручением №135 от 22.02.2007 года на сумму 39 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с договором №2-06/16 от 21.12.2006 года ответчик обязан оплатить услуги истца в размере 10% от суммы заключенного договора, оплата произведена ответчиком исходя из суммы аванса, документы свидетельствующих об отплате оставшейся суммы задолженности ОАО «ИЦ «Горстройпроект» не представило, доказательства заключения договора №3-07-3631 от 15.01.2007 года в деле имеются и сторонами не оспариваются, требования истца о взыскании задолженности правомерны.



Статья 8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковыми, в частности, названы договоры и иные сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 39 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6801 руб., с учетом уточненных требований.

Доказательств просрочки исполнения денежных обязательств по вине истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Заявляя иск ООО «ИЦ Горстройпроект» первоначально просил суд взыскать проценты за период с 108.10.2007 года в сумме 2535,30 руб. данный расчет судом проверен и подлежит удовлетворению. Период исчисления процентов с момента подписания акта №1 приемки – сдачи выполненных работ судом признан неверным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Истцом представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные на оплату услуг представителя: платежное поручение №160 от 02.07.2008 года на сумму 10 000 рублей.

Суд, исходя из соразмерности заявленного требования, характера и сложности спора, принимает Решение о частичном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 156, 169- 170 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ПИ Гипросельхозстрой» в пользу ООО «Инженерный центр «Горстройпроект» задолженность в размере 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2535,30 руб.,

Взыскать с ОАО «ПИ Гипросельхозстрой» в пользу ООО «Инженерный центр «Горстройпроект» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2535,30 руб.,

Взыскать с ОАО «ПИ Гипросельхозстрой» в пользу ООО «Инженерный центр «Горстройпроект» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 1630,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в установленном законом порядке.

Судья Е.С.Мойсеева