Судебная власть

Решение от 01.10.2008 №А54-2599/2008. По делу А54-2599/2008. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-2599/2008

01 октября 2008 года С16

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Картошкина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия “Федеральный кадастровый центр “Земля“ в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Федеральный кадастровый центр “Земля“ по Центральному федеральному округу

к Управлению Роснедвижимости по Рязанской области

третье лицо - ООО “Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования“, г. Воронеж

о признании недействительными результатов торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: Богородская Л.С., представитель по доверенности от 18.08.2008г., ан 07.12.2001г. ОВД “Крюково“ УВД Зеленоградского округа г. Москвы; в силу ст. ст.59-63 АПК РФ, а также с учетом ст. 187 ГК РФ (доверенность в порядке передоверия не оформлена нотариально) не допущена к участию в судебном заседании, так как не представил надлежащие доказательства в подтверждение своих полномочий;

от ответчика: Елатников В.А., начальник юридического отдела, доверенность №38 от 07.11.2007г., удостоверение №135 от 26.02.2008г.



от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Федеральный кадастровый центр “Земля“ в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Федеральный кадастровый центр “Земля“ по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Роснедвижимости по Рязанской области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по выбору исполнителя на проведение работ по теме: “ Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне черты населенных пунктов в Рязанской области“.

Определением от 14.07.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования“, г. Воронеж.

В судебном заседании 24.09.2008г. представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, просит признать недействительными результаты торгов, проведенных 06.05.2008г. в форме открытого аукциона по выбору исполнителя на проведение работ по теме: “Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне черты населенных пунктов в Рязанской области“.

Указанное заявление не принимается судом, поскольку представитель истца с учетом ст. ст. 59-63 АПК РФ, ст. 187 ГК РФ (доверенность в порядке передоверия не оформлена нотариально) не допущен к участию в судебном заседании, так как не представил надлежащие доказательства в подтверждение своих полномочий.

Представитель ответчика возражает против заявленных исковых требований, поясняя, что заявка истца на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям утвержденной и опубликованной заказчиком аукционной документации, а именно: в анкете участника размещения заказа не заполнен пункт 3.4 “Почтовый адрес Арбитражного суда по месту регистрации участника, контактные лица и их телефоны“, что является нарушением п.п. 2 п. 2 раздела 1.3 Типовой документации об аукционе на право заключения государственного контракта по теме “Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений“, которым предусмотрено, что все документы, представляемые участниками в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением единой комиссии, утвержденным протоколом №1 от 04.05.2008г., Филиалу ФГУП “ФКЦ “Земля“ по ЦФО отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в анкете участника размещении заказа не заполнен п. 3.4. “Почтовый адрес Арбитражного суда по месту регистрации участника, контактные лица и их телефоны“. Истец полагает, что отсутствие указанной информации не может служить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в силу ст. 12 ФЗ Закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, которая содержит исчерпывающий перечень причин для отказа в допуске к участию в торгах. Истец считает, что Решение единой комиссии, утвержденное протоколом №1 от 04.05.2008г., нарушает процедуру проведения торгов, затрагивает его права и законные интересы как участника размещения заказа, что согласно ч. 5 ст. 10 Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, п. 1 ст. 499 ГК РФ является основанием для признания размещения заказа и результатов аукциона недействительными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

27.03.2008г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по выбору исполнителя на проведение работ по теме “Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне черты населенных пунктов в Рязанской области“, в котором были указаны даты начала и окончания приема заявок - 27.03.2008г. и 28.04.2008г. соответственно, размещена документация об аукционе на право заключения государственного контракта по названной теме.

На дату окончания срока для приема заявок на участие в аукционе поступило 5 заявок: от Рязанского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“; от ООО “Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования“; от Филиала ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ по Центральному федеральному округу; ООО НПО “ГеоГИС“; ЗАО “РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА“.

04.05.2008г. состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе. В соответствии с протоколом №1 от 04.05.2008г. к участию в открытом аукционе были допущены: Рязанский филиал ФГУП “Ростехинвентаризация“; ООО “Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования“; ООО НПО “ГеоГИС“; ЗАО “РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА“ (п. 6.1).

Филиалу ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.п. 2.2 п. 2 раздела 1.3 документации об аукционе, так как в анкете участника размещения заказа не был заполнен пункт 3.4 “Почтовый адрес Арбитражного суда по месту регистрации участника, контактные лица и их телефоны“ (п. 6.2 протокола №1 от 04.05.2008г.).

Считая, что Филиал ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ не был допущен к участию в аукционе необоснованно, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по выбору исполнителя на проведение работ по теме: “Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне черты населенных пунктов в Рязанской области“.



В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, содержатся в ч. 1 ст. 12 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Пунктом 4 части 1 ст. 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 раздела 1.3 Документации об аукционе на право заключения государственного контракта по теме: “Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне черты населенных пунктов в Рязанской области“, утвержденной руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, все документы, представляемые участниками в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанного требования истцом не заполнен пункт 3.4 анкеты участника размещения заказа “Почтовый адрес Арбитражного суда по месту регистрации участника, контактные лица и их телефоны“ (л.д. 22-23). Указанное не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что заявка ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям Документации об аукционе на право заключения государственного контракта по теме: “Государственная кадастровая оценка земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне черты населенных пунктов в Рязанской области“ (п.п. 2.2 п. 2 раздела 1.3, п. 1.4.5. раздела 1.4.9), указанное противоречит п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, в связи с чем Решение единой комиссии от 04.05.2008г. по проведению аукциона об отказе в допуске ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ к участию в аукционе является законным и обоснованным.

Учитывая то обстоятельство, что Решение единой комиссии от 04.05.2008г. по проведению аукциона об отказе в допуске ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля“ к участию в аукционе принято в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Е.А. Картошкина