Судебная власть

Решение от 30.09.2008 №А73-1330/2008. По делу А73-1330/2008. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73–1330/2008-95/98

«30» сентября 2011 год

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Солдатовой

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит»

о взыскании 29 288, 04 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – Кочетова Ю.Г., представитель по доверенности от 03.07.2008 г. № 13;

от ответчика – Кузьмин И.В., представитель по доверенности от 13.08.2008г. № б/н.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит» 29 288, 04 рублей, составляющих убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по техническому обслуживанию жилищного фонда, принадлежащего истцу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» взысканы убытки в сумме 12 734 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 509, 35 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2008 г. № ФОЗ-А73/08-1/2644 Решение суда от 17.04.2008 г. отменено.



Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда на выполнение работ по содержанию жилья от 26.11.2004г. № 3/6, затопление квартиры 43 дома 23В по улице Краснодарской г. Хабаровска, что явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома, причинение имуществу истца ущерба, стоимость которого составляет 29 288,04 рублей и определяется стоимостью ремонтно–восстановительных работ, компенсации морального вреда, расходами по оплате услуг специалиста, расходами на почтовые услуги, расходы по оплате госпошлины и штрафа, наличие причинно–следственной связи между противоправным бездействием ответчика и возникшими у истца убытками.

Как следует из отзыва на иск и объяснений представителя в судебном заседании, ответчик иск не признал, в обоснование указал, что истцом нарушен пункт 2.3.3.; 2.3.6 договора от 26.11.2004г. № 3/6 и п. 11 Приложения № 1 к распоряжению Мэра города Хабаровска от 28.06.2000 г. № 817-р, в соответствии с которым истец обязался регулярно осуществлять контроль за эксплуатацией переданного на обслуживание жилого дома и оценивать качество выполненных работ и по результатам обследования составлять акт и выдавать предписание ответчику об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний и оформлением актов снятий за предоставленную услугу или сниженного гарантированного качества. Предписаний о проведении ремонтных работ в доме № 23В по ул. Краснодарской г.Хабаровска не выставлялось. Причиной возникновения ущерба послужило неисполнение истцом своих договорных обязанностей и функций, утвержденных распоряжением Мэра путем не включения в титульный список домов на текущий ремонт дома № 23В по ул. Краснодарской г.Хабаровска.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками, размер убытков, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, доказанность существования всех этих условий, вина лица, противоправно причинившего убытки (в необходимых случаях).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленным истцом доказательствам, суд не Установилналичие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско–правовой ответственности в форме возмещения убытков.

26 ноября 2004г. между истцом и ответчиком заключен договор № 3/6 на выполнение работ по содержанию жилья, по которому ответчик-подрядчик обязался выполнять работы по техническому обслуживанию муниципального жилого фонда, а истец-заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Дополнительным соглашением от 28 июля 2006г. № 30 был установлен срок действия договора с 01 января 2005г. по 31 декабря 2011г.

Раздел 2 договора от 26.11.2004 г. № 3/6 устанавливает права и обязанности сторон, из которой следует, что ответчик принял на себя обязательство обеспечить содержание жилищного фонда в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой в объеме согласно «Сметы расходов и доходов на содержание жилищного фонда», в том числе выполнять работы по санитарному содержанию жилищного фонда, осуществлять прием и учет заявок нанимателей и собственников жилых помещений об аварийных неисправностях, обеспечить круглосуточный выезд аварийно-диспетчерской службы, выполнять работы аварийного характера.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлен перечень работ по содержанию жилых домов.

Данные работы включают в себя устранение незначительных неисправностей в системах канализации, водопровода, в системах центрального отопления и горячего водоснабжения, электрических устройств, работы по подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний период.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Из материалов дела следует, что истцом дом 23В по улице Краснодарской г. Хабаровска передан ответчику по договору от 26.11.2004г. № 3/6.

В марте-октябре 2006 г. произошло затопление квартиры 43 дома 23В по ул. Краснодарской г.Хабаровска по причине неисправности кровли, о чем представителями общества составлены соответствующие акты. В результате чего собственнику кварт Ф.И.О. был причинен материальный ущерб.



Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 05.07.2007г. по делу № 2-3119/07 с истца – МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу Проскочило Р.М. взыскано 29 288, 04 рублей, в том числе 10 934 рублей – материальный ущерб, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 1 800 рублей – расходы по оплате услуг специалиста, 134 рублей – почтовые услуги, 2 486, 04 рублей – государственная пошлина 934 рублей – штраф.

Этим же Решением ООО «Бруслит», привлеченный в качестве ответчика по данному делу освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, затопление квартиры 43 дома 23В по улице Краснодарской г. Хабаровска, которым причинен ущерб имуществу истца, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком возникших из данного договора обязанностей.

Вместе с тем, истец не указал обстоятельств и не представил прямых доказательств наличия противоправности в действиях (бездействии) ответчика.

Вывод истца о затоплении квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.6., 2.1.20. договора от 26.11.2004г. № 3/6 основан на предположительных суждениях и косвенных доказательствах. Следовательно, оснований для вывода о наличии причинно – следственной связи также не имеется.

Истец – МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» находится в договорных отношениях на обслуживание жилых помещений (квартир) и предоставление коммунальных услуг с собственником квартиры 43 Проскочило Р.М., несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Доказательств, подтверждающих принятие истцом всех необходимых мер к предотвращению причинения ущерба принадлежащему ему имуществу, истец не представил.

По предписаниям, выданным истцом о необходимости произвести ремонт кровли данные работы были выполнены ответчиком, что подтверждается актом на выполненные работы от 03.11.2006 г.

В связи с недоказанностью наличия всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, которое является основанием для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая