Судебная власть

Решение от 30.09.2008 №А06-4807/2008. По делу А06-4807/2008. Астраханская область.

Решение

г. Астрахань Дело № А06-4807/2008-19

«30 » сентября 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2008 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

председательствующего Гущиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дасаевой И.Ю.,

в заседании приняли участие:

от истца – Солдатов С.В.- представитель по доверенности от 08.05.08г.,

от ответчика – Дмитриев В.В. - представитель по доверенности № 02-15/2 от 09.01.08г.,

Хабибуллина А.Р. – представитель по доверенности № 02-15/42 от 23.091.08г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предприним Ф.И.О. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о признании незаконными требования и решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Акимов О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о признании недействительными требования № 73990 от 20.05.08г. и решения № 23425 от 23.06.08г. о взыскании налогов и пени в сумме 124.961 руб.93 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по тем основаниям, что они вынесены с нарушением ст.69 Налогового кодекса РФ.

Истец в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, поскольку требование об уплате налога не содержит сведения, предусмотренные ст. 69 Налогового кодекса РФ, не указаны основания, по которым начислен налог и пеня. Поскольку требование об уплате налогов и пени не соответствует закону, то на его основании нельзя было выносить Решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по тем основаниям, что он действовал в соответствии со ст. ст. 31, 46 Налогового кодекса РФ, основанием для предъявления требования явились уточненные налоговые декларации за январь и июнь 2004 года, представленные в налоговый орган 14.04.2008г.



Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани предъявило индивидуальному предпринимателю требование № 73990 от 20.05.2008г. об уплате налога на добавленную стоимость, срок уплаты которого наступил 20.02.2004г. в сумме 93.106 рублей и срок уплаты, которого наступил 20.07.2004г. в сумме 5.568 рублей, пени за несвоевременную уплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 15.05.2008г. в сумме 26.287 руб.93 коп.

В требовании отсутствует основание его направления налогоплательщику 20.05.2008г. по срокам уплаты налогов 20.02.04г. и 20.07.04г.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из оспариваемого требования невозможно установить за какой период, с какой суммы налога исчислена пеня.

Как следует из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, произведенной 08.05.2007г. у налогоплательщика Акимова О.Ю. отсутствовала задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, по налогам имелась переплата в размере 98.426 руб.98 коп., что фактически подтверждает отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 20.02.04г. и 20.07.2004г..

Судом не может быть принят довод налогового органа о том, что требование направлено в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за январь и июнь 2004 года 14.04.2007г., поскольку по представленным 14.04.08г. уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, май, июнь 2004г. проводилась камеральная проверка, по результатам которой только 25.06.2008г. составлен акт № 132 и принято Решение № 138 от 29.08.08г., на основании которого выставлено требование № 77060 от 08.09.2008г.

Следовательно, до окончания камеральной проверки требование, не содержащие оснований для его предъявления налогоплательщику, нельзя признать выданным по уточненным декларациям за январь и июнь 2004г.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование № 73990 от 20.05.2008г. не соответствует ст.69 Налогового кодекса РФ.



В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В связи с тем, что требование № 73990, которым установлен срок уплаты налога и пени до 09.06.08г., не соответствует требованиям закона, то в связи с его неисполнением у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ о вынесении решения № 23425 от 23.06.08г. о взыскании налогов и пени в общей сумме 124.961 руб.93 коп. за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя Акимова О.Ю.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и услуг представителя в сумме 20.000 рублей. Указанные суммы заявителем оплачены в связи с рассмотрением данного дела, сумма за услуги представителя заявлена в разумных пределах с учетом решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Признать недействительным требование об уплате налога, пени № 73990 от 20.05.2008г. и Решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 23425 от 23.06.2008г. о взыскании налога и пени в сумме 124.961 руб.93 коп. за счет денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя Акимова О.Ю..

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в пользу индивидуального предприним Ф.И.О. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей и оплате услдуг представителя в сумме 20.000 рублей, всего 20.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в месячный срок.

Судья Гущина Т.С.