Судебная власть

Решение от 01.10.2008 №А06-4645/2008. По делу А06-4645/2008. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а

Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-4645/2008 - 7

01 октября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи Г.В. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации г. Астрахани

к Государственному предприятию Астраханской области “Астраханский морской рыбный порт“

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок

При участии :

от истца: Пикалова Т.И. - представитель по доверенности от 13.10.2007г., удостоверение № 331 от 01.04.2008г.

от ответчика: не явился, извещен.



В арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация г. Астрахани с исковым заявлением к Государственному предприятию Астраханской области “Астраханский морской рыбный порт“ о взыскании в консолидированный бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженности по арендным платежам за земельный участок, расположенный по ул. Желябова, 43 в г. Астрахани, в сумме 44 732 руб Ф.И.О. долг в сумме 21 883 руб. 95 коп. и пени в сумме 22 848 руб. 16 коп. по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 9816 от 19.05.1998г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика 44 732 руб. 11 коп., по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 9816 от 19.05.1998г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается судом в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд

Установил:

На основании постановлений администрации города Астрахани от 24 сентября 1992 года № 1382 «Об утверждении существующих границ территории грузового участка № 4 Астраханского морского рыбного порта по ул. Дзержинского в Трусовском районе», от 23.08.1997г. № 2506 «О внесении изменений в постановления администрации города от 24.09.1992г. № 1382 и от 02.09.1993г. № 2208», и от 12.03.1998 № 734 «Об оформлении документов землепользования ТОО фирме «Роксел Ханделльсгезельшафт м.б.Х» на земельный участок по ул. Дзержинского, 74 б в Трусовском районе для обустройства площадки под складирование» между администрацией города и ГУП «Астраханский морской рыбный порт» 19.05.1998г. заключен договор № 9816 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен земельный участок площадью 28815,80 кв.м., сроком с 12.03.1998г. по 23.09.2005г., для эксплуатации территории грузового участка № 4 по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского 74 –Б (л.д. 5-6).

Данный договор аренды зарегистрирован 19.05.1998г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани.

Постановлением администрации города от 18.02.2004г. № 400 «О предоставлении ЗАО «Союзвнештранс Интернационале» земельного участка по ул. Дзержинского, 74 Б в Трусовском районе для эксплуатации склада» право аренды ГУП «Астраханский морской рыбный морской порт» на земельный участок площадью 2027 кв.м. по ул. Дзержинского. 746 в Трусовском районе с 07.08.2002г. прекращено.

На основании данного постановления между администрацией города и ГП АО «Астраханский морской рыбный морской порт» заключено дополнение от 04.06.2004 г. к договору аренды земельного участка от 19.05.998 № 9816, в части изменения площади земельного участка, а именно, площадь 28815,80 кв.м. изменена на площадь 26788,80 кв.м. Данное дополнение подписано сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды от 19.05.1998г. № 9816 (л.д.7).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2007г. собственником земельного участка, площадью 26933,0 кв.м. по ул. Дзержинского 74 «б» в Трусовском районе, согласно ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., является субъект Российской Федерации - Астраханская область.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязался передать земельный участок во владение и пользование арендатора, в свою очередь арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату.

Пунктом 2.6 договоров установлено, что арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.



Пунктом 4.5. раздела «Ответственность сторон» договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей. За нарушение срока внесения арендной платы, начисляется пеня в размере 0,7 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из содержания условий вышеуказанного договора аренды следует, что между сторонами заключен договор аренды недвижимости, и правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, оплата арендных платежей в период 01.01.2007г. по 14.06.2007г. произведена не в полном объеме, а именно в сумме 300 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 21 883 руб. 95 коп.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, представленные доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Истец основывает свои требования на нормах обязательственного права.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Также согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей в установленный договорами срок не исполнил, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела истцом расчету, сумма основного долга составила 21 883 руб. 95 коп. (л.д. 28).

Данная сумма долга на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчиком не погашена, что подтверждается ответом Муниципального казначейства МО «г.Астрахань» от 17.12.2007г. за № 03-01-08-46/301 на запрос заместителя председателя комитета по вопросам землеустройства и земельным ресурсам от 28.11.2007г. за № 05-7442 (л.д. 16-23).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 21 883 руб. 95 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 22 848 руб. 16 коп. за период, указанные в расчете истца (л.д. 28-29).

При этом истец обосновал своё требование положениями пунктами 5.6 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.

Однако суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ N 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 8, п.42 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма пени в размере 22 848 руб. 16 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу и Ф.И.О. долг в сумме 21 883 руб. 95 коп. и пени в сумме 5 000 руб., всего 26 883 руб. 95 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области “Астраханский морской рыбный порт“ в консолидированный бюджет муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в сумме 21 883 руб. 95 коп., пени в сумме 5 000 руб., всего: 26 883 руб. 95 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области “Астраханский морской рыбный порт“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 789 руб. 28 коп.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок

Судья

Г.В. Серикова