Судебная власть

Решение от 30.09.2008 №А29-3729/2008. По делу А29-3729/2008. Республика Коми.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д. 49а http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Решение

г. Сыктывкар

30 сентября 2008 года Дело № А29-3729/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года

Судья Арбитражного суда Республики Коми Понькин С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Цехоцкой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Сыктывкар

к индивидуальному предприним Ф.И.О. г. Сыктывкар

о взыскании долга

Установил:

Индивидуальный предприниматель Киселенко А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Субботину А.Л. о взыскании долга в сумме 282 468 руб. 11 коп. по договору поставки № 06-686 от 01.01.2006 г.

Ответчик отзыв на иск не представил и в судебное заседание своего представителя не направил.

Определение суда от 29.07.2008 г., направленное ответчику по адресу: г.Сыктывкар, ул. Печорская, д. 19, кв. 27, вернулось с отметкой о невручении «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.



Истец, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

Между индивидуальным предпринимате Ф.И.О. и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. был заключен договор поставки № 06-686 от 01.01.2006 г., согласно которому истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 3.2 договора ответчик обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение 7 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, поэтому сумма долга ответчика перед индивидуальным предпринимателем Киселенко А.А. составила 282 468 руб. 11 коп.

Данный факт подтверждается расходными накладными (лист дела 15-50).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с индивидуального предприним Ф.И.О. суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 282 468 руб. 11 коп.

Судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:



Разъяснить, что Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.И. Понькин