Судебная власть

Решение от 26.09.2008 №А29-3720/2008. По делу А29-3720/2008. Республика Коми.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д. 49а http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Решение

г. Сыктывкар

26 сентября 2008 года Дело № А29-3720/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 года

Судья Арбитражного суда Республики Коми Понькин С.И

при ведении протокола судебного заседания судьей Понькиным С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Ухта

к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», г. Ухта

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Полижаев А.Ф. – предприниматель

Установил:

Индивидуальный предприниматель Полижаев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Юникс» о взыскании долга в сумме 496 881 руб. 66 коп. по договору № 07/12/13 на оказание автотранспортных услуг от 13.12.2007 г., 92 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. морального ущерба.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением от 22.09.2008 г. отказался от исковых требований в части взыскания 15 000 руб. морального вреда, и просил взыскать 496 881 руб. 66 коп. долга и 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2008 г. по 30.05.2008 г.



Таким образом, производство по делу в части взыскания 15 000 руб. морального вреда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные исковые требования и рассматривает их в уточненном варианте.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил и в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

Между индивидуальным предпринимателем Полижаевым А.Ф. и ООО «Юникс» был заключен договор № 07/12/13 на оказание автотранспортных услуг от 13.12.2007 г., согласно которому истец обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги и производить транспортное обслуживание легковым, грузовым, пассажирским транспортом и спецтехникой, в объеме и сроки, согласованные сторонами. Ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата по настоящему договору осуществляется за безналичный расчет, а так же зачетом встречных требований в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг, поэтому его долг перед индивидуальным предпринимателем Полижаевым А.Ф. составил 496 881 руб. 66 коп.

Данный факт подтверждается счетом № 4 от 31.03.2008 г. и № 7 от 30.04.2008 г., актами оказания услуг № 3 от 31.03.2008 г. и № 6 от 30.04.2008 г., подписанными ответчиком, актом сверки, подписанным сторонами на 20.05.2008 г. и путевыми листами (лист дела 31-134).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Юникс» 496 881 руб. 66 коп. долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.



Ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Юникс» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 руб. за период с 20.05.2008 г. по 30.05.2008 г. согласно расчета истца.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Разъяснить, что Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Понькин С.И.