Судебная власть

Решение от 01.10.2008 №А29-4863/2008. По делу А29-4863/2008. Республика Коми.

арбитражный суд Р е с п у б л и к и К о м и

г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а

http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Сыктывкар

01 октября 2008 года Дело № А29-4863/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе: судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Вакулинской М.В.

рассмотрел в судебном заседании 25 сентября 2008 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-М», г. Ухта

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт», г. Ухта

о взыскании 307 918 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца – Исмагилов Р.М. по доверенности № 12 от 13.02.2008



от ответчика – не явился

и

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт» о взыскании 307 918 руб. 48 коп., в том числе 145 628 руб. 78 коп. долга, 162 289 руб. 70 коп. пени за период с 28.09.2007 по 16.06.2008 г. по договору поставки № 46 от 01.02.2007 г.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с иском согласен частично, сумму долга не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд Установилследующее.

01 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Реал-М» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт» (покупатель) заключили договор № 46, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, количество и стоимость которого определены в товарной накладной и счете-фактуре.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за продукцию производится в течении 14 дней с даты, указанной в товарной накладной, подписанной покупателем или уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца по товарно-транспортным накладным № К02905 от 04.06.2007 г., № К03117 от 18.06.2007, № К03517 от 10.07.07, № К03624 от 16.07.2007, № К03704 от 19.07.2007, № К03704 от 19.07.2007, № К03704 от 19.07.2007, № К03704 от 19.07.2007, № К03729 от 20.07.2007, № К03782 от 23.07.2007, № К03901 от 26.07.2007, № К03986 от 30.07.2007, № К03991 от 30.07.2007, № К04171 от 06.08.2007, № К04336 от 13.08.2007, № К04404 от 15.08.2007, № К04540 от 20.08.2007, № К04733 от 27.08.2007, № К04958 от 03.09.2007, № К04959 от 03.09.2007, № К05249 от 12.09.2007, № К05278 от 13.09.2007 алкогольную продукцию на общую сумму 145 628 руб. 78 коп. Факт поставки продукции ответчиком не оспаривается и подтверждается вышеперечисленными товарно-транспортными накладными. Однако в нарушение условий договора оплата полученной продукции ответчиком не произведена, долг составляет 145 628 руб. 78 коп. задолженность в указанном размере подтверждается подписанным без замечаний со стороны ответчика актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2007 и не оспаривается ответчиком в настоящее время.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продуктов питания в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга 145 628 руб. 78 коп. и пени 162 289 руб. 70 коп. за период с 28.09.2007 по 16.06.2008 г.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты продукции в полном объеме, то требования истца о взыскании 145 628 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании 162 289 руб. 70 коп. пени предъявлены на основании 5.4 договора поставки № 46 от 01.02.2007 г. Однако при заключении договора сторонами не было достигнуто соглашение по всем условиям договора, в частности по пункту 5.4 договора, предусматривающего ответственность за задержку оплаты полученного товара, договор подписан с протоколом разногласий. Истец не представил суду доказательства принятия ответчиком пункта 5.4 договора в редакции истца. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что договор в части установления договорной ответственности за задержку оплаты товара не заключен. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания пени по пункту 5.4 договора.



В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная по платежному поручению № 384 от 11.06.2008 г. государственная пошлина в размере 506 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110,167,168,171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Разъяснить, что Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья М.В.Вакулинская