Судебная власть

Решение от 29.09.2008 №А17-4618/2008. По делу А17-4618/2008. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б» http://ivanovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Иваново Дело №А17-4618/2008

25 сентября 2008 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

30 сентября 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Марданова Мамедали Наджмуллы оглы

к Отделу УФМС РФ по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2008 года №1373,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Марданов М.Н.о., паспорт р.Азербайджан Р1542349, выдан 04.12.2005 г., действ. до 04.12.2010, Корнилаева О.В. по доверенности от 25.09.2008 г.,

от административного органа – Пименова А.Ю. по доверенности от 12.03.2008 года



Установил:

индивидуальный предприниматель Марданов Мамедали Наджмулла оглы (далее по тексту – ИП Марданов М.Н.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново (далее по тексту – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 29.07.2008 года №1373, которым ИП Марданов М.Н.о. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

По мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. 15.11.2007 г. предпринимателем был заключен трудовой договор с Мардановым Рамилом Мамедали оглы – сыном ИП Марданова М.Н.о., являющимся гражданином Азербайджана. При этом, ввиду изменения семейных обстоятельств работник к исполнению трудовых обязанностей не приступил, трудовой договор реализован не был.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, совершенное ИП Мардановым М.Н.о. правонарушение установлено и подтверждается материалами дела. Трудовой договор аннулирован не был, а, следовательно, у предпринимателя существовала обязанность по уведомлению в установленном законом порядке территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установилследующее.

23.07.2008 года ОУФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново в ходе проверки выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы ИП Мардановым М.Н.о. было установлено, что ИП Марданов М.Н.о. привлек к трудовой деятельности в РФ в качестве водителя гражданина Республики Азербайджан Марданова Рамила Мамедали оглы, 1985 года рождения с 15.11.2007 года, заключив соответствующий трудовой договор, не уведомив об этом в установленном законом порядке территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем допустил нарушение положений ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

По факту совершенного правонарушения в отношении ИП Марданова М.Н.о., составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2008 года №1373.

На основании протокола и других материалов административного дела, Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе 29.07.2008г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Марданова М.Н.о. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400000 рублей.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разРешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление) устанавливаются Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и(или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разРешение на работу (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. №183).

Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разРешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 (трех) дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения ИП Мардановым М.Н.о. в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Республики Азербайджан Марданова Рамила Мамедали оглы, в качестве работника, подтвержден материалами дела (Протоколом об административном правонарушении №1373 от 23.07.2008 г., объяснениями ИП Марданова М.Н.о. от 23.07.2008 г., трудовым договором от 15.11.2007 г., уведомлением о прибытии иностранного гражданина №5508, сведениями базы данных «Уведомления», предоставленными УФМС по Ивановской области 23.07.2008 г., другими документами.



Довод предпринимателя о том, что после заключения договора с иностранным гражданином он фактически не приступил к трудовой деятельности, не основателен по следующим причинам.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации от 31.12.2001 г. № 197-ФЗ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. В качестве такого дня имеющимся в материалах дела трудовым соглашением установлена дата 15.11.2007 г. Указанный трудовой договор аннулирован не был.

При таких обстоятельствах в действиях ИП Марданова М.Н.о. имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние совершенное ИП Мардановым М.Н.о. малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание тот факт, что данное правонарушение совершенно предпринимателем впервые, при отсутствии умысла на его совершение, в качестве работника привлечен сын ИП Марданова М.Н.о. — Марданов Рамил Мамедали оглы, учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя, на иждивении которого находится ребенок 09.07.2007 года рождения (свидетельство о рождении представлено суду), суд делает вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, и квалифицирует правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Судья К.А. Тимошкин