Судебная власть

Решение от 01.10.2008 №А17-5544/2008. По делу А17-5544/2008. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Иваново дело № А17-5544/2008

01 октября 2008 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Торгова Т.Е..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 48 к отделу государственного пожарного надзора г. Иваново о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.08.2008 г. № 667,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Корюковой Е.А., заведующей (приказ, паспорт),

от Отдела ГПН: Левина С.А., представителя по доверенности от 25.09.2008 г. (служебное удостоверение № 29756 от 01.09.2008 г.);

Установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 48 (далее - МДОУ – детский сад № 48, учреждение) с заявлением к отделу государственного пожарного надзора г. Иваново (далее – ОГПН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.08.2008 г. № 667.

В обоснование заявленных требований представителем МДОУ – детский сад № 48 было указано, что заявитель не согласен с оспариваемым Постановлением по следующим основаниям. По мнению представителей заявителя, соответствующие мероприятия по пожарной безопасности не были проведены своевременно ввиду недостаточности финансирования Учреждения. На настоящий момент МДОУ – детский сад № 48 предпринимаются активные действия по устранению выявленных нарушений. Требование о соответствии плана эвакуации при пожаре ГОСТ Р 12.4.026-2001 противоречит положениям Федерального закона РФ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ. Заявитель также указал на несогласие с выводами административного органа о нарушении требований СниП 21-01-97, пояснив, что соответствующие строительные нормы и правила не прошли государственной регистрации и не носят нормативного характера.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий его совершения, финансовое состояние детского сада.

Представитель Отдела ГПН г. Иваново в судебном заседании пояснил, что считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях МДОУ – детский сад № 48 установлено не было.



Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования МДОУ – детский сад № 48 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2008 года ОГПН г. Иваново в помещениях и на территории МДОУ – детский сад № 48 было проведено мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.

В ходе проведенных мероприятий были установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за номером 4838, Строительных нормах и правилах “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), утвержденных Госкомитетом СССр по народному образованию от 10.05.1989 г., а именно:

п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97* - чердачное помещение не отделено от помещений другой функциональной опасности противопожарной преградой;

п. 2.1.21 ППБ 101-89 - на окнах первого этажа установлены глухие металлические решетки;

п. 40 ППБ 01-03 – на первом этаже сняты двери, предусмотренные проектом;

п. 3. 16 ППБ 01-03 – планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют ГОСТ 12.2.143.202 ССБТ, ГОСТ Р 12.04.026-2001;

п. 57 ППБ 01-03, п. 2.3.1, 2.3.11 ППБ 101-89, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно – в протоколах проверки наличия цепи между заземленной установкой и элементами заземленной установки Д 48-з, измерения тока короткого замыкания в электроустановках до 1 кВ с системой TN Д 48-кз, проверки плановых вставок предохранителей Д48-пв имеются несоответствия;

п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97* - допущена отделка стен общего коридора материалами с неустановленной степенью пожарной опасности.

29.08.2008 года на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2008 г. № 753 и других материалов административного дела ОГПН г. Иваново вынесено Постановление № 667 о привлечении МДОУ – детский сад № 48 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, Правилами пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), утвержденными Госкомитетом СССР по народному образованию от 10.05.1989 г., Строительных нормах и правилах “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.

МДОУ детский сад - № 48 допущены нарушения п. 3, 16, 40,53,57 ППБ 01-03, п. 2.1.21, 2.3.11, 2.3.2, ППБ 101-89, п. 6.25, 7.4 СНиП 21-01-97*, которые зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 697 от 26.08.2008 г., протоколе об административном правонарушении № 753 от 26.08.2008 г., Постановлении по делу об административном правонарушении № 667 от 29.08.2008 г., судом установлены и не оспариваются представителем МДОУ – детский сад № 48. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправомерности применении ГОСТ 12.2.143.202 ССБТ, ГОСТ Р 12.04.026-2001 при определении административным органом соответствия планов эвакуации людей при пожаре, требованиям, предъявляемых к порядку изготовления и монтажу указных планов, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.



В силу п.1, 7 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ требования государственных стандартов, направленные на цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, подлежат обязательному исполнению.

Согласно раздела 1 ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля.» данный стандарт распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы систем, в том числе планы эвакуации, применяемые в зданиях, в целях обеспечения эвакуации и информации о правилах поведения в условиях ограниченной видимости (сумерек, задымления, тумана и т.п.) или полной темноты (аварийного отключения освещения), при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайной ситуации (пожара, аварии, стихийного бедствия, катастрофы, угрозы совершения террористического акта и т.п.), вызывающей необходимость эвакуации и спасения людей.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 12.4.026-2001. «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 19.09.2001 г. № 387-ст, указанный стандарт распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболеваний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий. Применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки обязательно для всех организаций на территории Российской Федерации независимо от их форм собственности и организационно-правовых форм.

Таким образом, требование ОГПН о необходимости соблюдения заявителем требований предъявляемых к порядку изготовления и монтажу планов эвакуации людей при пожаре ГОСТ Р 12.2.143-2002 и ГОСТ 12.04.026-2001 являются правомерными.

Довод заявителя о неправомерном применении административным органом Строительных норм и правил “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 суд отклоняет.

Согласно совместного информационного Письма Минпромэнерго России и Минрегионразвития России от 29.11.2006 года, Письмом от 28 апреля 2006 г. N 01/3472-ЕЗ Министерство юстиции РФ сообщило, что им принято Решение не рассматривать СНиПы на предмет их государственной регистрации с учетом их нормативно-технического характера и положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ “О техническом регулировании“. Таким образом, указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом России в установленном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие достаточного финансирования, не исключает вину Учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.

Суд считает, что при назначении административного наказания ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое Постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством тот факт, что МДОУ – детский сад № 48 ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершенно впервые. Кроме того, Учреждением предпринимаются активные действия по устранению нарушений противопожарных правил, выявленных ОГПН по г. Иваново, в подтверждение чего суду представлены следующие документы: копии заявок в Управление образования г. Иваново и др. Указанные факты, административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учитывались. В оспариваемом Постановлении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность Учреждения в совершенном правонарушении, не установлены.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с чем, с учетом смягчающих вину МДОУ – детский сад № 48 обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а Постановление ОГПН г. Иваново области № 667 от 29.08.2008 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Судья Т.Е. Торгова