Судебная власть

Решение от 11 июня 2008 года № А11-1846/2008. По делу А11-1846/2008. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Владимир Дело № А11-1846/2008-К1-11/112

“11” июня 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 04.06.2008 года. Полный текст решения изготовлен 11.06.2008 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Митрофановой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Митрофановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело



по иску Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району г.Владимира

к

Обществу с ограниченной ответственностью “Стоик гарант“, г.Владимир

о

взыскании 10 086 руб. 24 коп.

при участии

от истца

Ереснова Е.В. – представитель доверенность от 01.05.08 № 175 (сроком действия 1 год);

от ответчика

представитель не явился, извещен (конверт с уведомлением № 06231).



Установил:

Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району г.Владимира (далее - ОВО при ОВД по Октябрьскому району г.Владимира) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ограниченной ответственностью “Стоик гарант“, г.Владимир (далее - ООО “Стоик гарант“) о взыскании задолженности в сумме 9 228 руб. 16 коп. за оказанные охранные услуги на основании договора от 01.08.2006 № 186-Т и пени за просрочку платежа в сумме 858 руб.08 коп. в период с 16.04.2007 по 31.05.2007.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный

суд Установил:

Между ОВО при ОВД по Октябрьскому району г.Владимира (охрана), Федеральным государственным унитарным предприятие “Охрана“ МВД России, г.Москва в лице филиала по Владимирской области (исполнитель) и ООО “Стоик гарант“ (заказчик) заключен договор на оказание услуг с использованием тревожной сигнализации и выполнения работ по техническому обслуживанию технических средств охраны от 01.08.2006 № 186-Т, в соответствии с которым охрана обязалась оказать услуги заказчику путем осуществления оперативного реагирования по сигналам “тревога“, поступающим на пульт центрального наблюдения с устройств тревожной сигнализации, исполнитель принимает на себя обязательства выполнять плановое (регламентное) техническое обслуживание, неплановое техническое обслуживание и устранять неисправности ТСО, установленных на объектах (помещениях), а заказчик обязуется оплатить охране и исполнителю оказанные услуги и выполненные работы.

Во исполнение вышеуказанного договора истец в период с апреля по май 2007 оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 9 228 руб.16 коп.

Согласно пункту 5.2 договора от 01.08.2006 № 186-Т ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Как указывает истец с 01.06.2007 на основании письма ООО “Стоик гарант“ от 15.05.2007 вышеуказанные договорные отношения с последним были прекращены, а образовавшаяся задолженность в сумме 9 228 руб. 16 коп. за оказанные охранные услуги до настоящего времени ответчиком не оплачена, что и послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными, исходя из нижеследующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу с части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом охранных услуг ответчику на сумму 9 228 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты охранных услуг ответчик в материалы дела не представил, задолженность в сумме 9 228 руб. 16 коп. по существу не оспорил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.7 договора от 01.08.2006 № 186-Т предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения обязательств по оплате услуг заказчик уплачивает охране неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного срока оплаты услуг охраны. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора и действующим порядком их исчисления.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 9 228 руб. 16 коп. и пени в сумме 858 руб. 08 коп. за период с 16.04.2007 по 31.05.2007.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 11, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стоик гарант“, г.Владимир в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району г.Владимира задолженность в сумме 9 228 руб. 16 коп., пени в сумме 858 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир).

Судья

Л.А. Митрофанова