Судебная власть

Решение от 16.06.2008 №А12-9059/2008. По делу А12-9059/2008. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Волгоград Дело № А12-9059/08-С30

«16» июня 2008 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Назаревская В.В.

при ведении протокола судебного заседания НазаревскойВ.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Источник» к МИ ФНС РФ № 9 по

Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя - директор Гасымов Х.Х.



от административного органа - представитель по доверенности Расходова Е.А.

Установил:

Заявитель - ООО «Источник» (далее Общество) - обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отменить Постановление № 398/Ю-29 от 29.04.08г., принятое МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Требования обоснованны, в том числе, тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, Общество не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного материала.

В заседании суда заявитель требования поддержал.

Представитель административного органа с требованиями не согласен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации .об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, и может бьггь составлен без участия представителя только при наличии у административного органа сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.



Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ при рассмотрении

дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, оспариваемое Постановление об административном правонарушении вынесено без участия представителя юридического лица.

Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного материала налоговым органом не представлено.

Представленный МИ ФНС реестр на отправку заказной корреспонденции суд не может расценить как доказательство надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент рассмотрения у административного органа не имелось сведений об уведомлении Общества.

Допущенные нарушения административного законодательства при привлечении Общества к административной ответственности суд признает существенными.

При таких обстоятельствах судом усматриваются основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление № 398/Ю-29 от 29.04.08г., принятое МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, которым ООО «Источник» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента принятия в Двенадцатый

арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Назаревская