Судебная власть

Решение от 06 июня 2008 года № А67-1765/2008. По делу А67-1765/2008. Томская область.

Решение

г. Томск Дело №А67- 1765/08

“ 05 ” июня 2008 г.

Судья Арбитражного суда Томской области Захаров О.В., ведущий протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Парабельского района Томской области

к индивидуальному предпринимателю Ма Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

От заявителя - Мищук Л.Р.- удостоверение №167051,

От ответчика - не явился,

Установил:

Прокурор Парабельского района Томской области обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ма Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из заявления следует, что индивидуальный предприниматель М Ф.И.О. является собственником магазина «Спутник» расположенного по адресу Томская область, Парабельский район, с. Парабель, ул. Советская 76 «а», специализирующегося на продаже запасных частей к автотранспортным средствам. Как руководитель указанного магазина она периодически, с декабря 2002 года, осуществляла розничную продажу лекарственных средств содержащихся в автомобильных аптечках первой медицинской помощи, то есть фактически осуществляла фармацевтическую деятельность, не имея на то разрешительных документов, а именно лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.



В ходе проверки установлено, что аптечки первой помощи (автомобильные), находящиеся на реализации в магазине «Спутник» у ПБОЮЛ Матьяновой С.А. содержат лекарственные средства – анальгин (таблетки 10 штук по 0.5 грамм.); портативный гипотермический (охлаждающий) пакет - контейнер - 1 штука; жгут кровоостанавливающий - 1 штука; бинт марлевый медицинский стерильный размером 5x7 сантиметров - 1 штука; бинт марлевый медицинский нестерильный размером 5x10 сантиметров - 1 штука; бинт марлевый медицинский нестерильный размером 5x5 сантиметров - 1 штука; салфетки марлевые стерильные 5x5 сантиметров - 2 штуки; лейкопластырь, медицинский бактерицидный - 4 штуки; бинт эластичный медицинский трубчатый нестерильный № 1,3,6 по 1 штуке; лейкопластырь медицинский размером 1x250 сантиметров - 1 штука; раствор бриллиантового зелёного 1% в ампуле - 1 штука; вата 25 грамм - 1 штука; нитросорбид (таблетки 10 штук по 10 миллиграмм); валидол (таблетки 6 штук по 60 миллиграмм); уУстройство для проведения искусственного дыхания «Рот - Устройство - Рот»; раствор аммиака 10% (нашатырный спирт) ампула - 1 штука; уголь активированный (таблетки 10 штук по 0.25 грамм); экстракт валерианы (таблетки 10 штук по 20 миллиграмм); ножницы тупоконечные - 1 штука; правила по оказанию само- и взаимопомощи.

Факт реализации ПБОЮЛ Матьяновой С.А. аптечек первой помощи (автомобильных) фирмы «ФЕСТ», укомплектованных лекарственными средствами, без лицензии на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств подтверждается актом проверки от 08.04.2008 года, в соответствии с которым прокуратурой проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства, в ходе которой выявлен факт нахождения в магазине «Спутник» на реализации аптечек первой помощи (автомобильных) без соответствующей лицензии; объяснением ПБОЮЛ Матьяновой С.А., продавца Новосельцева И.Б..

Таким образом, предпринимателем без образования юридического лица Матьяновой С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

В связи с наличием в действиях ПБОЮЛ Матьяновой С.А. указанного выше состава административного правонарушения, 16 апреля 2008 года прокурором Парабельского района было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ПБОЮЛ Матьяновой С.А.

Заявитель просит суд привлечь предпринимателя Матьянову С.А. к административной отвественности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, как следует из имеющихся в материалах дела пояснений, просит при рассмотрении дела учесть наличие на иждевении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 года, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.



Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006 года, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающее оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 года № 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Парабельского района Томской области 08.04.2008 года был установлен факт реализации автомобильных аптечек фирмы «ФЕСТ» в магазине «Спутник», расположенном по адресу: Томская область, с.Парабель, ул.Советская, 76А, о чем составлен акт от 08.04.2008 года, согласно которого в ходе проверки было установлено, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности ПБОЮЛ Матьяновой С.А. нарушаются требования лицензионного законодательства, в части наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. ПБОЮЛ Матьянова С.А. не представила лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, пояснив, что указанная лицензия у нее отсутствует.

Кроме этого, факт р Ф.И.О. торговле автомобильных аптечек подтверждается объяснением продавца Новосельцева И.Б.

Далее, проведенной проверкой установлено, что в магазине «Спутник» на реализации находится (на момент проверки) 3 автомобильные аптечки фирмы «ФЭСТ», стоимостью 200 рублей каждая. При проверке установлено, что в состав автомобильной аптечки входят лекарственные средства.

По результатам рассмотрения материалов данной проверки Прокурором Парабельского района было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Матьяновой С.А. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ от 16.04.2008 года.

Будучи ознакомлена с данным Постановлением, предприниматель Матьянова С.А. факт реализации автомобильных аптечек не отрицала, просила при рассмотрении дела учесть наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, приходит к выводу о то Ф.И.О. продажи лекарственных средств, содержащихся в указанных автомобильных аптечках без лицензии на фармацевтическую деятельность в магазине «Спутник», принадлежащем предпринимателю Матьяновой С.А., 08.04.2008 года в 15 часов 22 минут, что является осуществлением предпринимательской деятельности Матьяновой С.А. без специального разрешения лицензии , если такое разРешение лицензия обязательно обязательна , то есть административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол или прокурором выносится Постановление о возбуждении административного правонарушения, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.

В материалах арбитражного дела имеется указанный процессуальный документ, в котором отражен факт реализации в магазине «Спутник» Матьяновой С.А. лекарственных средств, содержащихся в автомобильной аптечке без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, подписанный предпринимателем без замечаний и возражений. При этом предприниматель не отрицает своей вины во вменяемом ему правонарушении.

Так, в своем объяснении она указывает, что в феврале 2008 года в г. Новосибирске она приобрела 6 аптечек автомобильных фирмы «ФЕСТ», на сегодняшний день в продаже осталось 3 аптечки, о том, что для реализации данных автомобильных аптечек необходима какая-либо лицензия, в частности лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, она не знала.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования, заявленного прокурором о привлечении предпринимателя Матьяновой С.А. к административной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что совершенное данным предпринимателем правонарушение – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области предпринимательской деятельности, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным ст. 4.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение имело место и было выявлено 08.04.2008, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, поэтому Решение о привлечении предпринимателя Матьяновой С.А. к административной ответственности может быть принято.

При определении ответчику наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетиних детей..

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить предпринимателю Матьяновой С.А. административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 – 171, 206 АПК РФ, ст. ст. 22. 1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать индивидуального предпринимателя М Ф.И.О. 01.03.1969 года рождения, место рождения – с.Парабель Томской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 09.03.2005 года Межрайонной ИФНС РФ №6 по Томской области, ОГРН 305703006800014, проживающую по адресу: Томская область, с.Парабе Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: код администратора 322 (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), КБК 11690040040000140, ИНН получателя 7017107820, КПП 701701001, код (ОКАТО 69401000000, № счета бюджета г. Томска 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 10 дней.

Судья О.В. Захаров

полный текст решения изготовлен 06.06.2008 года

Судья О.В.Захаров