Судебная власть

Решение от 06.06.2008 №А60-7321/2008. По делу А60-7321/2008. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-7321/2008-С4

06 июня 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе

судьи А. С. Воротилкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив»

к Негосударственному образовательному учреждению Студия красоты «Лира»



третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Тога»

о взыскании 35 372 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Хлызова А.О., доверенность от 16.05.2008г.;

от ответчика – отсутствует.

от третьего лица: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство от 14.05.08г.).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

При этом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку вся корреспонденция, направленная по его адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и договором субаренды с истцом, в том числе копия искового заявления и определения суда по настоящему делу от 15.04.2008г. возвращается органом связи с отметкой «нет организации» и «адресат по указанному адресу не проживает». По адресу арендованного им у истца помещения ответчик также отсутствует с февраля 2008г., что подтвердил истец в судебном заседании 30.05.2008г. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства по делу приведет к неоправданному затягиванию арбитражного процесса по делу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 35 372 руб. 80 коп., в том числе 23 598 руб. 18 коп. – арендная плата по договору субаренды № 06-01/08 ТГ от 01.01.2008г. за период январь, февраль 2008г., а также 11 774 руб. 62 коп. – пени на основании п. 5.2. договора за период с 07.01.2008г. по 12.03.2008г.



Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо по отзыву от 15.05.08г. пояснило, что между ним и истцом заключен договор аренды № 168 от 01.01.2008г. Истец арендную плату третьему лицу уплачивает своевременно и полностью.

Суд в предварительном судебном заседании осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также представленных истцом в судебном заседании согласно реестру от 15.05.08г., после чего они были возвращены истцу.

Истец пояснил, что претензия № 5 была вручена директору ответчика Дубровскому В.Ю. под роспись. Кроме претензии № 5 от 31.01.2008г. других претензий истец ответчику не направлял. Данные пояснения занесены в протокол судебного заседания от 16.05.08г. и удостоверены подписью представителя истца (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Истец пояснил, что ответчик по адресу арендованного им помещения по договору субаренды от 01.01.2008г. № 06-01/08ТГ отсутствует примерно с февраля 2008г.

Дополнительных доказательств истец не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества № 06-01/08 ТГ от 01.01.2008г. (далее – договор субаренды), по условиям которого истец обязался предоставить в аренду, а ответчик – принять и выплачивать арендную плату за нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Комсомольская, 17 б, площадью 64,5 кв.м. (далее также – объект аренды) (п. 1.1. договора, абз. 2 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на сдачу объекта недвижимости в субаренду было предоставлено истцу п. 1.1., 1.4. договора аренды от 01.01.2008г. № 168, заключенного между истцом и третьим лицом. Таким образом, истец являлся управомоченным лицом на сдачу в субаренду помещения, поименованного в п. 1.1. договора субаренды.

Третьему лицу объект аренды принадлежит на праве собственности, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.07.2003г. серии 66 АБ 059371.

Объект аренды от третьего лица был передан в аренду истцу по акту приемки помещений от 01.01.2008г. и впоследствии ответчику по акту приемки помещений от 01.01.2008г. (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды установлен в договоре аренды № 168 с 01.01.2008г. по 30.12.2008г., поэтому договор аренды обязательной государственной регистрации в порядке п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал, равно как и договор субаренды, срок которого установлен с 01.01.2008г. по 29.02.2008г., что соответствует абз. 2 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок договора субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В п. 2.2.1. договора субаренды установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы. Согласно приложению № 1 к договору субаренды размер постоянной части ежемесячной арендной платы по договору субаренды № 06-01/08 ТГ от 01.01.2008г. установлен в размере 14 950 руб. без НДС.

Согласно п. 3.5. договора субаренды арендная плата вносится до 7 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом взыскивается задолженность за январь и февраль 2008г. в сумме 23 598 руб. 18 коп. За январь 2008г. ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 6301 руб. 82 коп. (приходный кассовый ордер № 15 от 25.01.2006г.), таким образом за январь 2008г. у ответчика осталась непогашенной задолженность в сумме 8648 руб. 18 коп. из расчета 14950 руб. в месяц. За февраль 2008г. ответчиком в полном объеме не внесена плата за арендованное помещение в связи с чем за февраль 2008г. сумма долга составила 14950 руб., то есть всего 23 598 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 6.4. договора сторонами договора субаренды установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, путем направления претензий друг другу, срок ответа на которые составляет 10 дней.

В материалы дела представлена претензия № 5 от 31.01.2008г., согласно которой истец просил ответчика произвести внесение арендной платы за январь 2008г., по состоянию на 31.01.2008г. задолженность составляет 8648 руб. 18 коп., на которую согласно п. 5.2. договора подлежит начислению пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа, составляющая 2421 руб. за период с 07.01.08г. по 31.01.08г.

Истец пояснил, претензия № 5 была вручена директору ответчика Дубровскому В.Ю. под роспись. Кроме претензии № 5 от 31.01.2008г. других претензий истец ответчику не направлял.

Таким образом, в части взыскания долга по арендной плате за февраль 2008г. (14 950 руб.) и пени в общей сумме 9353 руб. 62 коп. (11774 руб. 62 коп. – 2421 руб.) истцом не был соблюден претензионный порядок, установленный п. 6.4. договора. В части данных требований исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований (8648 руб. 18 коп. – долг по арендной плате за январь 2008г. и 2421 руб. пени) иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На данную задолженность подлежат начислению пени, предусмотренные п. 5.2. договора из расчета 1% в день за каждый день просрочки платежа.

Поскольку суд Установилнарушение со стороны ответчика обязательств по договору субаренды в части уплаты арендной платы, то требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной п. 5.2 договора, признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 2421 руб. за период с 07.01.2008г. по 31.01.2008г.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то 442 руб. 77 коп. госпошлины полежит отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оставлением без рассмотрения части требований госпошлина в соответствующей части в сумме 972 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 148, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив» с Негосударственного образовательного учреждения Студия красоты «Лира» 11 069 руб. 18 коп., в том числе 8648 руб. 18 коп. – долг и 2421 руб. – пени, а также 442 руб. 77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» из федерального бюджета 972 руб. 14 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 46 от 08.04.08г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший Решение в первой инстанции (п. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья А. С. Воротилкин