Судебная власть

Решение от 2008-06-06 №А32-7500/2008. По делу А32-7500/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-7500/2008-58/104-40 АЖ

06 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шкира Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер», г. Краснодар

к Управлению охраны окружающей среды Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.03.2008 № 08.167-п/08



при участии в заседании:

от заявителя: Стрельников Р.Г. – доверенность от 06.02.2008 № 76,

от ответчика: Лысенко Е.А. – доверенность от 27.12.2007 № 68-3627/07-01.09,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 31.03.2008 № 08.167-п/08 о привлечении к административной ответственности по статье 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в заявлении. Так указали, что лимиты на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям общества находились на продлении в ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу», соответственно предоставить их на проверку не представилось возможным.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указывает, что обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, что является нарушением статьи 8.2 КоАП РФ. Полагает, что оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № 002687019, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения серии 23 № 004253315, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29.01.2008 № 145 Муниципальным учреждением «Муниципальная экологическая служба» города Краснодара проведена проверка деятельности общества по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.



По результатам проверки был составлен акт проверки от 29.01.2008 № 27, которым установлено, что общество осуществляет образование, размещение и передачу образующихся отходов без установленных лимитов. Акт составлен в присутствии директора общества Набокова Н.К., о чем свидетельствует его подпись в акте.

Рассмотрев материалы проверки, представленные Муниципальным учреждением «Муниципальная экологическая служба» города Краснодара, прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара вынесено Постановление от 21.02.2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и дело направлено в административный орган для рассмотрения по существу.

Определением административного органа от 07.03.2008 назначена дата рассмотрения дела по административному правонарушению на 24.03.2008. Определение направлено по почте и получено сотрудником общества Павловским Д.А. 24.03.2008.

Определением административного органа рассмотрение дела по ходатайству общества отложено на 31.03.2008, которое было вручено представителю общества Павловскому Д.А. 24.03.2008.

31.03.2008 административный орган вынес Постановление по делу об административном правонарушении № 08.167-п/08, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя общества.

Общество не согласилось с указанным Постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу статьи 1 указанного закона обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Указанная статья раскрывает понятие лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Отсутствие лимитов на размещение отходов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Как видно из материалов проверки, в акте зафиксировано, что утвержденные лимиты на предприятии не были представлены. Были представлены лимиты № 05/3135 на размещение отходов с 01.01.2007 по 01.01.2008, то есть на момент проверки срок действия лимитов истек. В материалы дела представлен договор от 29.01.2008 № ПОО-04/334, заключенный между обществом и ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному ФО», согласно которому ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному ФО» принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: определение компонентного состава отходов; расчет класса опасности отходов; проведение биотестов на токсичность; оформление паспортов на отходы; оформление расчетов класса опасности отходов. Утверждает лимиты Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, однако документальных доказательств того, что общество обращалось в указанный орган для утверждения лимитов на 2008 год, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное Постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара постановления от 21.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества. Из материалов дела видно, что копию указанного постановления получил представитель общества Мефоденко В.Н. по доверенности. Так в доверенности от 30.01.2008 № 27, выданной Мефоденко В.Н., отсутствуют указания на представление интересов по конкретному делу об административном правонарушении, в том числе присутствовать при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает Постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление № 08.167-п/08 от 31.03.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением охраны окружающей среды Департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края в отношении ООО «Агропартнер» о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира