Судебная власть

Решение от 04.06.2008 №А43-6879/2008. По делу А43-6879/2008. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-6879/2008

1-189

г. Нижний Новгород 04 июня 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судь Ф.И.О.

при ведении протокола судьей Мустафаевым Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобан» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 21.04.08 № 44 н по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя: Солдатовой Е.В., представителя по доверенности от 09.04.08;

от административного органа: Игрешовой И.И., представителя по доверенности от 04.12.08,

Установил:



В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – общество) с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее – департамент, административный орган) от 21.04.08 № 44н, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование заявления общество указало, что административный орган в действиях заявителя не Установилсостав административного правонарушения, кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Представитель департамент отзывом и в судебном заседании требования заявителя отклонил, считает, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, оспариваемое Постановление вынесено без нарушений закона и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, проведенной в отношении общества внеплановой проверкой должностными лицами департамента установлено нарушение обществом ст. 10.1 и ст. 11 Федерального закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», а именно: пользование недрами с целью добычи строительных песков на территории Центрального лесничества ФГУ «Гороховецкий военный лесхоз» КЭУ МВО МО РФ в квартале 176 выделе 5, 10 без соответствующей лицензии.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушениях, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ должностным лицом департамента составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.08 № 15н.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором геологического контроля по Приволжскому федеральному округу Фахруллиным Ф.Ф. вынесено Постановление от 21.04.08 № 44 н, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разРешение его в соответствии с законом.



В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из материалов дела следует, что протокол и Постановление по делу об административном правонарушении составлены в присутствии Цанцингера Л.С., являющегося директором по строительству и содержанию дорог ООО «Автобан».

В то же время из представленного в материалы дела устава ООО «Автобан» следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, действующий от имени общества без доверенности (п. 13.1, 13.7 устава). Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Автобан» от 27.02.06 № 31, приказу от 27.02.06 № 10 генеральным директором общества является Никульшин И.А.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28. 2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления № 24 от 02.06.2004 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия законного представителя лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких - либо доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени составления протокола об административном правонарушении инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы административного органа о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления Цанцингер Л.С. не отказывался от подписи и не сообщил, что он не является уполномоченным лицом, судом не принимаются во внимание за их неосновательностью.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностными лицами административного органа в любом случае должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность извещения именно законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ возложена на орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

Для соблюдения установленных законом гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, департамент был обязан выяснить объем полномочий, а также должностное положение представителя, присутствовавшего при составлении протокола и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законному представителю общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был нарушен принцип состязательного характера административного процесса, необходимые условия для установления по делу объективной истины созданы не были.

Согласно ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, в силу указанного обстоятельства оспариваемое Постановление основано на незаконном протоколе об административном правонарушении, и само, в свою очередь вынесено с нарушением требований административного процесса.

В связи с чем, суд считает, что несоблюдение административным органом при составлении протокола, требований статьи 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины. Общество было лишено прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенным. Устранение их не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если такие нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает, оспариваемое Постановление не соответствующим установленному законодательством порядку его принятия и подлежащим отмене.

Aii?in i ainoaa?noaaiiie iioeeia noaii ia ?anniao?eaaaony, iineieueo a niioaaonoaee n ?anou? 4 noaoue 208 A?aeo?a?iiai i?ioannoaeuiiai eiaaena ?inneeneie Oaaa?aoee cayaeaiea ia inia?eaaiee ?aoaiey aaieieno?aoeaiiai i?aaia i i?eaea?aiee e aaieieno?aoeaiie ioaaonoaaiiinoe ainoaa?noaaiiie iioeeiie ia iaeaaaaony.

?oeiaianoaoynu noaouae 30.7 Eiaaena ?inneeneie Oaaa?aoee ia aaieieno?aoeaiuo i?aaiia?ooaieyo, noaouyie 167 – 170, 180, 181, 211 A?aeo?a?iiai i?ioannoaeuiiai eiaaena ?inneeneie Oaaa?aoee, noa

Решил:

Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 21.04.08 № 44 н о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей признать незаконным и отменить.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Noauy A.E. Ionoaoaaa