Судебная власть

Решение от 06.06.2008 №А43-5976/2008. По делу А43-5976/2008. Нижегородская область.

Решение

Дело №А43-5976/2008

10 - 202

г. Нижний Новгород 6 июня 2008 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев 30 мая 2008 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги (ГЖД) – филиала ОАО «РЖД» г. Нижний Новгород к открытому акционерному обществу «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» г. Кстово Нижегородской области о взыскании 39210 рублей 42 копеек штрафов,

Установил:

истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» 39210 рублей 42 копейки штрафов за невыполнение заявок на перевозку грузов со станции Зелецино ГЖД в Кстовском районе Нижегородской области.



От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При этом истец поддержал заявленные требования, мотивируя их нарушением грузоотправителем (ответчиком) правил перевозки грузов, за которое в ст.94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа (законной неустойки).

Ответчик в отзыве на иск указал, что часть суммы штрафа в размере 41 рубль 77 копеек начислена необоснованно, поскольку при составлении учетной карточки №13126313 истцом нарушены положения п.7 «Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №20 от 16 июня 2003 года (далее — Правила составления учетной карточки). Этот пункт содержит указание о том, что количество тонн груза, непогруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем умножения количества непогруженных вагонов на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке. Если полученные результаты больше фактического недогруза, то размер штрафа за невыполнение заявки начисляется за фактический недогруз. В результате того, что истцом при расчете суммы штрафа эта норма учтена не была, штраф в сумме 641 рубля 77 копеек, по мнению ответчика, был рассчитан исходя из фактического недогруза (а не от величины статической нагрузки на вагон в сумме 600 рублей), т.е. неверно. Кроме того, ответчик не согласен с начислением истцом штрафов по учетным карточкам, подтверждающим погрузку всех поданных перевозчиком по заявке вагонов.

По обоснованно начисленному штрафу ответчик ходатайствует о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в части, а размер обоснованно начисленного штрафа – уменьшению судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в январе, феврале 2008 года для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом открытое акционерное общество «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (грузоотправитель) представило истцу заявки на перевозку грузов со станции Зелецино ГЖД, которые были приняты перевозчиком к исполнению.

По данным представленных истцом в обосновании заявленного иска учетных карточек, заявки в полном объеме ответчиком не выполнены. Причинами невыполнения заявок указаны: невыполнение ответчиком заявки в тоннах и неиспользование поданных вагонов.

Поскольку за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов транспортным законодательством предусмотрено применение мер гражданско-правовой ответственности (установлена законная неустойка), истец начислил ответчику штрафы в общей сумме 39210 рублей 42 копейки и выставил счета на их оплату.

Ответчик уплатить штрафы добровольно отказался, что и явилось поводом для обращения истца за судебной защитой.



Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующих его правовых и фактических обстоятельств.

Согласно общим правилам ст. 791 и 794 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора перевозки (относящегося к категории реальных договоров) перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом) или договором, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредставление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Таким образом, еще до возникновения обязательств из договора перевозки грузов, между перевозчиком и грузоотправителем могут возникнуть обязательства, связанные с подачей перевозчиком транспортных средств отправителю и предъявлением отправителем грузов для перевозки.

Указанные положения развиты в специальных нормах транспортного законодательства.

Согласно ст.11 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Такая заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. В исключительных случаях, установленных названной статьей Устава, перевозчик вправе отказать грузоотправителю в согласовании заявки. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст.12 Устава).

Из упомянутых специальных норм следует, что в силу специфики перевозочной деятельности на железнодорожном транспорте для целей эффективного планирования использования перевозчиком подвижного состава в обязательствах по подаче вагонов и предъявлении грузов учитываются как количество подаваемых к перевозке вагонов, так и количество предъявляемых отправителем грузов в тоннах.

Для перевозчика ненадлежащим исполнением со стороны грузоотправителя по использованию поданных вагонов будет как не предъявление отправителем груза к перевозке вообще, так и предъявление груза в ином количестве, против принятых в заявке на перевозку грузов обязательствах.

В соответствии со ст.94 Устава за невыполнение принятой заявки грузоотправитель и перевозчик несут ответственность в виде штрафа в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Представленными истцом учетными карточками подтвержден и не оспаривается ответчиком тот факт, что заявки ответчика – грузоотправителя не были им выполнены как в вагонах, так и в тоннах.

Вследствие чего суд отклоняет возражения ответчика по учетным карточкам №,№ 13171079, 13215577, 13117620, 13016570, 13177417, 13117726.

Таким образом, основания для начисления ответчику штрафа за невыполнение принятых истцом заявок имелись.

Между тем, пункт 7 вышеназванных Правил составления учетной карточки содержит указание о том, что количество тонн груза, непогруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем умножения количества непогруженных вагонов на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке. Если полученные результаты больше фактического недогруза, то размер штрафа за невыполнение заявки начисляется за фактический недогруз.

В то же время, расчет штрафа по учетной карточке №13126313 в сумме 641 рубль 77 копеек произведен исходя из фактического недогруза (а не от величины статической нагрузки на вагон, имеющей меньшее значение), т.е. неверно.

В этой связи расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным по данной учетной карточке с учетом возражений ответчика в сумме 600 рублей (исходя их статической нагрузки 60,00 т).

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ОАО «РЖД» являются правомерными на сумму 39168 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и то, что рассчитанный штраф явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, а также сложившейся динамики изменения индекса потребительских цен (уровня инфляции), суд снижает размер штрафов (законной неустойки) в два раза до 19584 рублей 33 копеек в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из обоснованно заявленных штрафов). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, на ответчика относится 1566 рублей 75 копеек расходов по государственной пошлине, на истца относится — 1 рубль 67 копеек расходов по государственной пошлине.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» г. Кстово Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги (ГЖД) – филиала ОАО «РЖД» г. Нижний Новгород 19584рубля 33 копейки — штрафов, а также 1566рублей 75 копеек — расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении части заявленных исковых требований о взыскании 41 рубля 77 копеек штрафа истцу отказать. Расходы по государственной пошлине в размере 1рубль 67 копеек отнести на истца.

Решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов