Судебная власть

Решение от 30.05.2008 №А51-5123/2008. По делу А51-5123/2008. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-5123/2008, 20-95

« 04 » июня 2008 г.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена в судебном заседании 30 мая 2008 года .

Изготовление решения в полном объёме откладывалось в соответствии со статьёй 176 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н.Куприянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Фирсовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Администрации Устиновского сельского поселения

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела ГПН Кавалеровского района

о признании незаконным и отмене Постановления № 155 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридического лица от 22 апреля 2008 года .



При участии в заседании :

от Заявителя: Глава Устиновского поселения Олар Г.Н. Решение территориальной избирательной комиссии № 435 от 25.09.2005

от Административного органа : дознаватель - государственный инспектор Приморского края по пожарному надзору Ивахненко А.П. Дов. № 116-2-3 от 11.01.2008

Установил:

Администрация Устиновского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 155 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридического лица от 22 апреля 2008 года, вынесенного Главным государственным инспектором Отдела ГПН Кавалеровского района И.В.Згурским .

Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Администрация Устиновского сельского поселения практически не имеет собственных доходов и дотируется за счет средств субвенций, предоставляемых из бюджета Приморского края.

В бюджете поселения заложены средства только на основные статьи расходов. Для исполнения полномочий, возложенных на администрацию поселения действующим законодательством

Согласно п. 3 ст. 83 Бюджетного Кодекса РФ финансирование средств недостаточно. Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения в бюджете Устиновского сельского поселения не заложено в связи с отсутствием финансовой возможности.новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в Решение о бюджете либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в Решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета. В бюджете поселения дополнительные поступления отсутствуют, следовательно, администрация поселения не в праве финансировать данные полномочия.

Согласно п. 2 ст. 180 Бюджетного Кодекса РФ в случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта не предусмотрены законом о бюджете либо предусмотрены частично (не в полной мере), применяется закон о бюджете в порядке, определенном статьей 83 Бюджетного Кодекса.

Также Заявитель полагает, что Пункт 144 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» не устанавливает необходимость установления звуковой сигнализации на случай возникновения пожара, а содержит требования, предъявляемые к детским дошкольным образовательным учреждениям, к которым администрация Устиновского сельского поселения не относится.



Пункт 113 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 носит рекомендательный, а не обязательный характер, данными правилами установлено - ...рекомендуется у каждого жилого строения устанавливать емкость (бочку) с водой или иметь огнетушитель. То есть устанавливать штрафные санкции за нормы, имеющие рекомендательный характер, по мнению Администрации, не допустимо.

Пункт 112 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313 “ предусматривает удаление в летний период сухой растительности, в то время как штраф главным государственным инспектором налагается уже весной, то есть Администрация Устиновского сельского поселения не имела возможности привести территорию населенного пункта в соответствие с правилами пожарной безопасности.

Административный орган требования не признал, в письменных пояснениях указал, что в соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) собствен­ники имущества, также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоря­жаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований по­жарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований го­сударственных инспекторов по пожарному надзору.

Распоряжаясь имуществом на законных основаниях Администрация Устиновского сельского поселения Приморского края допустила нарушение требований пожарной безо­пасности зафиксированные в протоколе от 18 апреля 2008 года № 155 об административном правонарушении требования пожарной безопасности.

Указанные нарушения правил пожарной безопасности., по мнению Административного органа, могут привести к позднему обнаружению, оповещению людей о пожаре и как следствие, невозможности успешной локализации и ликвидации пожара в населенном пункте.

Населенные пункты Устиновского сель­ского поселения расположены в лесном массиве и при отсутствии минерализованной по­лосы вокруг населенных пунктов дает возможность лесному пожару беспрепятственно пе­рейти на жилые строения граждан поселка, чем самым подвергается опасности жизнь и здоровье всех жителей поселка

Из материалов дела установлено :

Муниципальное учреждение «Администрация Устиновского сельского поселения» зарегистрировано в качестве юридического лица, 29.12.2005 года МИ ФНС России № 5 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером - 1052502455390, свидетельство о государственной регистрации серия 25 № 00532940.

Государственным инспектором Кавалеровского района по пожарному надзору Кочновым Д.В. 18 апреля 2008 была проведена проверка Устиновского сельского поселения, в результате которого было установлено:

Отсутствует звуковая сигнализация на случай возникновения пожара п. 114 ППБ 01-03.

Территория населенного пункта не укомплектована первичными средствами по­жаротушения п. 113 ППБ 01-03.

Минерализованная полоса не очищена от сухой травы п. 112 ППБ 01-03.

Отсутствует освещение населенного пункта в темное время суток для быстрого на­хождения противопожарного инвентаря п. 27 ППБ 01-03.- .

не исправно освещение территории населенного пункта для быстрого нахождения мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов ( п.27 ППБ 01-03);

неисправна звуковая сигнализация для оповещения населения на случай возникновения пожара (п.114 ППБ 01-03).

В этот же день в присутствии главы Устиновского сельского поселения Олар Г.И.был составлен протокол № 155 об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

22 апреля 2008 главным государственным инспектором ОГПН Кавалеровского района И.В.Згурским было вынесено Постановление № 155 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу, в соответствии с которым Администрация Устиновского сельского Ф.И.О. в нарушении требований пожарной безопасности установленных Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и она была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением № 155 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу Администрация Устиновского сельского поселения обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения также организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Нормах пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315; Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323.

Пунктом 1 ППБ 01-03 определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение Администрацией спорного правонарушения являются протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 18.04.2008 № 155 и пояснения главы поселения, из которых действительно следует, что Заявителем действительно были нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные ППБ 01-03.

Довод Заявителя о том, что пункт 113 носит рекомендательный характер, пункт 112 предусматривает удаление сухой растительности только в летний период, вследствие чего, Администрация не подлежит привлечению к ответственности судом не принимается, поскольку наличие сухой травы на минерализованной полосе свидетельствует том, что эти мероприятия не были осуществлены летом 2007 года.

Заявитель также не представил в суд разработанных и утвержденных мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных пожарах, что свидетельствует о непринятии мер, предусмотренных Главой П Правил ППБ 01-03.

Суд считает, что вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы Заявителя о том, что у Администрации не имелось возможности для исполнения мероприятий, указанных в оспариваемом постановлении, поскольку доказательств, которые могли бы указывать на данное обстоятельство, в том числе документов, свидетельствующих о том, что главой поселения в 2007 -2008 годах приняты все меры по истребованию денежных средств, необходимых на противопожарные мероприятия, Главой Устиновского сельского поселения не представлено .

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выявление смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств является существенным элементом обеспечения эффективного судопроизводства по административным делам.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения в отношении юридических лиц трех альтернативных видов наказания: предупреждение, штраф в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП свидетельствует о том, что поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц.

В рассматриваемом случае Заявителю административный орган назначил наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. ( минимальный размер.

Из пояснений Административного органа установлено, что Заявитель в 2007 году привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, но суд признал незаконным и отменил Постановление Отдела государственного пожарного надзора Кавалеровского района № 105 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу от 21 марта 2007 в части назначения административного наказания в виде наложения на Администрацию Устиновского сельского поселения штрафа в сумме 10 000 рублей, назначив Устиновскому сельскому поселению административное наказание в виде предупреждения. Поскольку Заявитель в ходе судебного разбирательства документально не подтвердил, что Администрацией Устиновского сельского поселения были предприняты все возможные меры для устранения установленных в ходе проверок нарушений, то суд полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены Постановления Административного органа от 22.04.2008 № 155 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу в части, касающейся назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. .

Руководствуясь, ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Администрации Устиновского сельского поселения о признании незаконным и отмене Постановления Главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору И.В.Згурского № 155 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридического лица от 22 апреля 2008 года отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.Н. Куприянова