Судебная власть

Решение от 06 июня 2008 года № А32-3892/2008. По делу А32-3892/2008. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-3892/2008-18/78

«06» июня 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.08г.

Полный текст решения изготовлен 06.06.08г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

судьи Козубовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конюшихиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промэкскавация», г. Невинномыск, Ставропольского края



к ЗАО «Промэкскавация», г. Белореченск

о взыскании 14 899 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 45263 от 21.05.08г.).

от ответчика: Степаненко О.А. – представитель по доверенности от 12.05.08г. № 158/1.

Установил:

ООО «Промэкскавация», г. Невинномыск, Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Промэкскавация», г. Белореченск о взыскании 14 899 руб. 97 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору субподряда № 15 от 16.04.07г., начисленной за период с 14.05.07г. по 13.06.07г.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 12 627 руб.09 коп. пени за период с 14.05.07г. по 13.06.07г.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом определением от 15.05.08г.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.



В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 16.04.07г. № 15, согласно условиям которого, истец (субподрядчик) принял на себя обязательство в счет оговоренной п. 2 настоящего договора стоимости, выполнить собственными силами и средствами земляные работы по срезке растительного слоя по объекту: «Армавирский металлургический завод» в объеме 30 000 куб.м. по цене за 1 куб.м. 35 руб. в соответствии с условиями договора и заданием ответчика, а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 10-13).

Согласно п. 2.1 договора субподряда от 16.04.07г. № 15 стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 1 049 999 руб. с учетом НДС.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора субподряда от 16.04.07г. № 15 предусмотрены сроки выполнения работ, начало работ: не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, окончание работ: 29 апреля 2007г.

Согласно п. 8.1 договора субподряда от 16.04.07г. № 15 расчет за выполненные работы производится на основании справки КС-3, оформленной сторонами, в течении 5 банковских дней путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 8.4 договора субподряда от 16.04.07г. № 15 предусмотрено, что ответчик несет ответственность за задержку оплаты по выполненным работам в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может превышать 10 % от цены работ по договору (п.8.6).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.07г. стоимость работ, предусмотренных договором субподряда от 16.04.07г. № 15 составила 1 049 999 руб. с учетом НДС (л.д. 15).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.04.07г. ответчиком приняты работы на общую сумму 1 049 999 руб. (л.д. 16).

Указанный акт и справка о стоимости работ подписаны ответчиком без замечаний.

Задолженность в размере 1 049 999 руб. в полном объеме ответчиком погашена 13.06.07г.

За нарушение сроков оплаты по договору субподряда от 16.04.07г. № 15 истцом начислена пеня за период с 14.05.07г. по 13.06.07г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4 от 17.01.08г. с предложением добровольно оплатить неустойку (л.д. 17-19).

Однако ответчик обязательство по оплате неустойки по договору субподряда от 16.04.07г. № 15 не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая Решение, суд исходил из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, выполнив собственными силами и средствами земляные работы по срезке растительного слоя по объекту: «Армавирский металлургический завод» в объеме 30 000 куб.м. по цене за 1 куб.м. 35 руб. в соответствии с условиями договора и заданием ответчика, в сроки предусмотренные договором субподряда от 16.04.07г. № 15, на общую сумму 1 049 999 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28.04.07г.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 8.1 договора субподряда от 16.04.07г. № 15 расчет за выполненные работы производится на основании справки КС-3, оформленной сторонами, в течении 5 банковских дней путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца.

Однако ответчик принятое на себя обязательство по своевременной оплате выполненных работ не исполнил, окончательная оплата выполненных работ произведена 13.06.07г.

Пунктом 8.4 договора субподряда от 16.04.07г. № 15 предусмотрено, что ответчик несет ответственность за задержку оплаты по выполненным работам в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может превышать 10 % от цены работ по договору ( п.8.6.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному ответчику контррасчету к расчету истца, сумма неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору субподряда от 16.04.07г. № 15 за период с 14.05.07г. по 13.06.07г. составляет 3 682 руб. 90 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.97г. критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Поскольку в данном случае размер договорной неустойки, предъявленной истцом к взысканию, чрезвычайно высок по сравнению с законным размером неустойки и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер договорной неустойки. При расчете неустойки судом во внимание принята ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент оплаты ответчиком долга.

Истцом также неверно определен период взыскания неустойки.

Согласно расчету суда, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору субподряда от 16.04.07г. № 15 за период с 15.05.07г. по 13.06.07г. составляет 3 460 руб. 44 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору субподряда от 16.04.07г. № 15, начисленной за период с 15.05.07г. по 13.06.07г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 460 руб. 44 коп.

В остальной части иска следует отказать, в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Промэкскавация», г. Белореченск в пользу ООО «Промэкскавация», г. Невинномыск, Ставропольского края 3 460 руб. 44 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 500 руб00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Г. Козубова