Судебная власть

Постановление апелляции от 19.05.2008 №А06-576/1-2006. По делу А06-576/1-2006. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов дело № А06-576/1-2006 НР

20 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Аэропорт Астрахань» - Ирижепов Р.Б., доверенность 09.01.2008г.

от акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» Балченковой В.И., Дудкиной Н.Л., Курлыгиной Н.П. – Кирина В.Р., доверенность от 05.03.2008г.

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – не явился, извещен

третье лица с самостоятельными требованиями:

ООО «МФ «АстраханьАвиаТур» - не явился, извещен



ООО «МФ «АстраханьАвиаСервис» - не явился, извещен

ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» - не явился, извещен

Сервисная компания «АстраханьАэро» - не явился, извещен

третье лицо без самостоятельных требований:

Федеральное агентство воздушного транспорта при Министерстве транспорта РФ - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» Балченковой В.И., Дудкиной Н.Л., Курлыгиной Н.П. на Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2008г. по делу № А06-576/1-2006 НР (судья Негерев С.А., арбитражные заседатели Роматалиева Н.К., Голикова Л.И.)

по иску акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» Балченковой В.И., Дудкиной Н.Л., Курлыгиной Н.П.

к ОАО «Аэропорт Астрахань»,

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом,

третье лица с самостоятельными требованиями:

ООО «МФ «АстраханьАвиаТур»,

ООО «МФ «АстраханьАвиаСервис»,

ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии»,

Сервисная компания «АстраханьАэро»

третье лицо без самостоятельных требований:



Федеральное агентство воздушного транспорта при Министерстве транспорта РФ

о признании решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» 10.02.2006 года в 12 ч 00 мин недействительным.

Установил:

Балченкова В.И., Дудкина Н.Л., Курлыгина Н.П. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО «Аэропорт Астрахань», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» от 10.02.2006г., состоявшегося в 12 час. 00 мин.

Решением от 29.08.2006г. по делу № А06-576/06/1-18/06НР в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2006г. Решение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007г. Решение от 29.08.2006г. и Постановление от 10.10.2006г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 29.05.2007г. иск удовлетворен.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 29.11.2007г. Решение от 29.05.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ФАС Поволжского округа дал указание суду первой инстанции проверить у истцов наличие статуса акционеров.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями привлечены ООО «МФ «Астрахань Авиа Тур», ООО «МФ «Астрахань Авиа Сервис», ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии», Сервисная компания «АстраханьАэро», которые также просили признать недействительным собрание акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань».

Дело рассматривалось судом первой инстанции коллегиально, с участием арбитражных заседателей.

Решением от 12.03.2008г. в иске Балченковой В.И., Дудкиной Н.Л., Курлыгиной Н.П., а также в удовлетворении требований третьих лиц с самостоятельными требованиями отказано.

Суд первой инстанции мотивировал Решение тем, что у Балченковой В.И., Дудкиной Н.Л., Курлыгиной Н.П. на момент проведения оспариваемого собрания отсутствовал статус акционеров. Третьим лицам в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском шестимесячного срока исковой давности.

Балченкова В.И., Дудкина Н.Л., Курлыгина Н.П. (далее – истцы, заявители жалобы) в апелляционной жалобе просят Решение отменить в части отказа им в иске.

Заявители жалобы считают, что выводы суда об отсутствии у них статуса акционеров являются ошибочными и не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

В части отказа в удовлетворении требований третьим лица, с самостоятельными требованиями Решение не обжаловано.

ОАО «Аэропорт Астрахань» в отзыве на апелляционную жалобу просит Решение оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что представители истцов не были допущены к участию в собрании в связи с неправильно оформленными полномочиями.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность решения только в обжалуемой части, поскольку возражений по этому поводу лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции Установилследующее.

28.09.2005г. в адрес Совета директоров ОАО «Аэропорт Астрахань» поступило требование от 27.09.2005г. № 09-09/2-926 Территориального управления агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, уполномоченного соответчиком на созыв внеочередного собрания акционеров с повесткой дня «Утверждение Устава в новой редакции».

05.10.2005г. Совет директоров ОАО «Аэропорт Астрахань» принял Решение об удовлетворении требования и о созыве на 04.11.2005г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» с вышеуказанной повесткой дня.

22.12.2005г. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом опубликовало в газете «Волга» (№190) сообщения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» на 10.02.2006г., в связи с тем, что Совет директоров общества незаконно перенес дату проведения ранее назначенного собрания с 04.11.2005г. на 28.12.2005г.

В сообщении содержались сведения о том, что на повестку дня поставлены следующие вопросы:

О прекращении полномочий действующего состава счетной комиссии ОАО «Аэропорт Астрахань

Избрание нового состава счетной комиссии.

Утверждение Устава в новой редакции

Досрочное прекращении полномочий Совета директоров.

Выборы нового состава директоров

Досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества и избрание исполнительного органа общества, а так же то, что список лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, составлен 09.12.2005г.

Место проведения собрания определено по адресу: г. Астрахань, Советсткий район, аэропорт Нариманово.

28.12.2005г. внеочередное общее собрание акционеров не состоялось в связи с отсутствием кворума (протокол № 7/2005 от 28.12.2005г.).

03.02.2006г. в соответствие с договорами купли-продажи ценных бумаг пакет акций принадлежащих ОАО «АК Астраханские авиалинии», ЗАО «СК «АстраханьАэро», «МФ «Астрахань Авиа Сервис», ООО «МФ «Астрахань Авиа Тур» был продан истцам.

В тот же день сведения об истцах, как акционерах ОАО «Аэропорт Астрахань» были внесены в реестр акционеров общества.

09.02.2006г. истцы выдали представителю ОАО «АК Астраханские авиалинии», ЗАО «СК «АстраханьАэро», «МФ «Астрахань Авиа Сервис», ООО «МФ «Астрахань Авиа Тур» Измайловой В.Р. письменное указание о порядке голосования на внеочередном собрании акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань».

08.02.2006г. вышеуказанные юридические лица, бывшие акционеры ОАО «Аэропорт Астрахань» выдали доверенности Измайловой В.Р. и Андриановой Н.В. на участие во внеочередном общем собрании акционеров 10.02.2006г.

Кроме того, бывшие акционеры 09.12.2006г. выдали истцам доверенности на участие с правом голоса в собрании 10.02.2006г.

10.02.2006г. в журнале регистрации акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань», принявших участие во внеочередном общем собрании, проводимом 10.02.2006г. в 12.час. 00 мин., зарегистрированы ОАО «АК Астраханские авиалинии», ЗАО «СК «АстраханьАэро», «МФ «Астрахань Авиа Сервис», ООО «МФ «Астрахань Авиа Тур» в лице их представителей Андриановой Н.В. и Измайловой В.Р.

10.02.2006г. в 12 час. 00 мин. состоялось внеочередное обще собрание акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань», о чем свидетельствует протокол от 10.02.2006г.

Вышеназванные лица, к участию в голосовании по вопросам повестки дня допущены не были.

На внеочередном общем собрании были приняты следующие решения:

Прекратить полномочия действующего состава счетной комиссии ОАО «Аэропорт Астрахань»;

Избрать счетную комиссию ОАО «Аэропорт Астрахань» в составе «Колегов А.П., Мандрон Я.В., Черноусова В.Г.»

Утвердить Устав ОАО «Аэропорт Астрахань» в новой редакции:

Досрочно прекратить полномочия Совета директоров ОАО «Аэропорт Астрахань»;

Избрать членами совета директоров ОАО «Аэропорт Астрахань» Зеленского Е.В., Толмачева Ю.В., Брычева В.В., Ядренникова А.С., Васильева Д.Г., Абдурахманова З.А., Пристанскова Д.В.»;

Досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «Аэропорт Астрахань» Шабатина И.А., избрать Генеральным директором Абдурахманова З.А.»

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске истцам, поскольку выводы суда об отсутствии у истцов статуса акционеров противоречат доказательствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает, что требования истцов к ОАО «Аэропорт Астрахань» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 10.02.2006г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества по собственной инициативе, а также по инициативе акционеров, являющихся владельцами не менее чем десятью процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования. Акционеры, требующие проведения собрания, наделяются полномочиями на его самостоятельный созыв только в том случае, если совет директоров общества в установленные сроки не принял Решение о созыве внеочередного собрания либо принял Решение об отказе в его созыве.

Совет директоров удовлетворил требование акционера о созыве внеочередного общего собрания, рассмотрев его в течение 5 рабочих дней.

Основанием для самостоятельного созыва Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом внеочередного собрания акционеров, как это следует из объявления, размещенного в газете «Волга», явилось Решение совета директоров общества без согласования с Росимуществом о переносе даты собрания акционеров.

Пунктом 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлены правовые основания, при которых у акционера, требующего проведения собрания, возникает право на его самостоятельный созыв.

Решение о переносе даты собрания акционеров не является в соответствие с ФЗ «Об акционерных обществах» основанием для возникновения права самостоятельного созыва внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с п.8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», если у акционера, требующего проведения собрания, возникло право на его самостоятельный созыв, оно возникает только в отношении тех вопросов, которые были указаны в его требовании

Те вопросы, которые не были указаны в требовании акционера о проведении собрания, и которые, соответственно, не были предметом рассмотрения советом директоров общества, не предоставляют ему право самостоятельного созыва общего собрания акционеров, поскольку в отношении них отсутствует факт не принятия Советом директоров решения о созыве внеочередного собрания либо принятия Решение об отказе в его созыве, являющихся обязательным элементом для применения п. 8 ст.55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Лицу, предъявившему совету директоров требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров и не получившему ответ Совета директоров либо отказ созыва собрания, законом предоставляется право созвать и провести самостоятельно собрание акционеров в рамках заявленных совету директоров требований, то есть с той же повесткой дня.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом в адрес совета директоров ОАО «Аэропорт Астрахань» было предъявлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой «Утверждение Устава в новой редакции», в то время как при самостоятельном созыве внеочередного собрания акционеров помимо разрешения вышеназванного вопроса, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом также было созвано внеочередное собрание акционеров для решения вопросов о прекращении полномочий действующего состава счетной комиссии ОАО «Аэропорт Астрахань», избрании нового состава счетной комиссии, досрочном прекращении полномочий совета директоров, выборов нового состава совета директоров, досрочного прекращения полномочий исполнительного органа общества и избрания исполнительного органа общества.

Таким образом, у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не возникли полномочия по созыву и проведению внеочередного собрания акционеров Общества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 58 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006г. по делу № А40-22499/06-133-139, оставленному в силе апелляционной и кассационной инстанцией Росимуществу было отказано в иске к ОАО «Регистратор НИКойл», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании незаконными действий ОАО «Регистратор НИКойл», выразившихся в непредставлении Росимуществу списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» по состоянию на 09.12.2005г. и обязании ОАО «Регистратор НИКойл» представить Росимуществу список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» по состоянию на 09.12.2005г.

Исковые требования были мотивированы тем, что совет директоров ОАО «Аэропорт Астрахань» 29.10.2005г. в нарушение пункта 2 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» без согласия с Росимуществом принял Решение о переносе на 28.12.2005г. внеочередного общего собрания акционеров, назначенного к проведению на 04.11.2005г. Расценив данные действия совета директоров общества как отказ в проведении внеочередного общего собрания акционеров с объявленной повесткой дня, Росимущество в соответствии с пунктом 8 статьи 55 указанного закона обратилось к регистратору общества ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» с просьбой предоставить список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» по состоянию на 09.12.2005г., однако получило отказ, который, по мнению истца, нарушает его право на самостоятельный созыв собрания акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Росимуществу в проведении собрания акционеров не было отказано, а потому к Росимуществу не могли перейти полномочия, необходимые для созыва и проведения собрания в собрания в соответствии с п.8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», в том, числе право на обращение к регистратору о выдаче списка лиц, участвующих в собрании.

Отказывая Росимуществу в передаче дела № А40-22499/06-133-139 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу ВАС РФ в определении от 16.11.2007г. подтвердил правильность вывода суда первой инстанции.

Таким образом, список лиц, в имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, установленном нормами ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах», составлен не был.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 56 ФЗ «Об акционерных обществах» счетная комиссия (или лицо, выполняющее ее функции) проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров. В силу значимости обязанностей, возложенных на счетную комиссию, Закон содержит специальные требования к порядку ее формирования и осуществлению полномочий.

Из материалов дела следует, что на дату проведения в 12 час. 00 мин. 10.02.2006г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» членами счетной комиссии являлись Фиалко В.П., Куренева Н.А., Щербакова Т.Ф.

Доказательства приглашения указанных лиц к участию в проведении оспариваемого собрания ответчиками не представлены. При чем стороны не оспаривают, что полномочия счетной комиссии исполнялись не вышеназванными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56 Федерального закона «Об акционерных обществах» проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров, разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании акционеров, разъяснение порядка голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров на участие в голосовании, подсчет голосов и подведение итогов голосования, составление протокола об итогах голосования и передача в архив бюллетеней для голосования относятся к полномочиям счетной комиссии.

Как следует из материалов дела регистрация лиц, участвующих в собрании, и определение кворума осуществлялись не действующей в обществе счетной комиссией.

Представители истцов, а также ОАО «АК Астраханские авиалинии», ЗАО «СК «АстраханьАэро», «МФ «Астрахань Авиа Сервис», ООО «МФ «Астрахань Авиа Тур» необоснованно не были допущены к участию в голосовании по вопросам повестки внеочередного общего собрания акционеров.

Права вышеуказанных лиц были оформлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 24 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» суд вправе оставить в силе обжалуемое Решение общего собрания, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и Решение не повлекло причинение убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного из них является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» 10.02.2006г. было проведено некомпетентным лицом и с грубейшими нарушениями требований норм ФЗ «Об акционерных обществах», что нарушает права и законные интересы общества.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истцов, заявленные к ОАО «Аэропорт Астрахань», подлежат удовлетворению.

Иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть предъявлен лишь к обществу.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, являющееся законным представителем Российской Федерации, как акционера ОАО «Аэропорт Астрахань» не может быть ответчиком по заявленным требованию.

В иске к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом следует отказать.

Решение в части отказа в удовлетворении требований ОАО «АК Астраханские авиалинии», ЗАО «СК «АстраханьАэро», «МФ «Астрахань Авиа Сервис», ООО «МФ «Астрахань Авиа Тур» следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Аэропорт Астрахань».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 269-271 АПК РФ

Постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2008г. по делу № А06-576/06/1-18/06НР в части отказа в иске Ф.И.О. Дудкиной Наталье Ль Ф.И.О. отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Астрахань» от 10.02.2006г.

В иске к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказать.

В остальной части Решение оставит без изменения.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Астрахань» в пользу Ф.И.О. 333 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Астрахань» в Ф.И.О. 334 расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОАО «Аэропорт Астрахань» в Ф.И.О. 333 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.Б. Шалкин

В.А. Камерилова