Судебная власть

Постановление апелляции от 13.05.2008 №А70-6718/2018. По делу А70-6718/2018. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

13 мая 2008 года

Дело № А70-6718/18-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1281/2008) закрытого акционерного общества «Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция» на Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 по делу № А70-6718/18-2007 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тура-Сервис» к закрытому акционерному обществу «Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция» о взыскании 1050000руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тура-Сервис» - Мухин Д.А., доверенность № 24 от 28.11.2007;

от закрытого акционерного общества «Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция» - не явились;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тура-Сервис» (сокращенное наименование – ООО «Тура-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция» (далее – ЗАО «ТКГРЭ») о взыскании предоставленных в заем денежных средств в размере 1050000руб.

Решением от 28.01.2008 по делу № А70-6718/18-2007 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ответчика в пользу истца 1050000руб. задолженности и 16750руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с Решением суда, ЗАО «ТКГРЭ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2008 требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца и письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое Решение без изменения.

В порядке ст.ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12час. 55мин. 05.05.2008.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое Решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2005 по делу № А70-4114/3-2005 в отношении ЗАО «ТКГРЭ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2005 по делу № А70-4114/3-2005 в отношении должника введено внешнее управление сроком на один год, внешним управляющим назначен Корчемкин В.А.

В период проведения данной процедуры банкротства ООО «Тура-Сервис» в порядке ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направило внешнему управляющему ЗАО «ТКГРЭ» уведомление исх. № 42/06 от 01.08.2006 о намерении предоставить должнику на условиях договора беспроцентного займа денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований его кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Данное уведомление было получено внешним управляющим ЗАО «ТКГРЭ» Корчемкиным В.А. 01.08.2006.



В ответ на уведомление ООО «Тура-Сервис» внешний управляющий ЗАО «ТКГРЭ» Корчемкин В.А. в письме от 21.08.2006 сообщил истцу реквизиты расчетных счетов для расчета с кредиторами согласно реестру.

Из материалов дела усматривается, что по платежным поручениям № 20 от 04.08.2006 и № 24 от 23.08.2006 ООО «Тура-Сервис» перечислило ответчику 1050000руб., указав в назначении платежа на перечисление денежных средств для удовлетворения требований конкурсных кредиторов ЗАО «ТКГРЭ» в соответствии с реестром требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2006 по делу № А70-4114/3-2005 ЗАО «ТКГРЭ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Ляднов Н.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2006 по делу № А70-4114/3-2005 Ляднов Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2007 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Еремин А.М.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТКГРЭ» прекращено в связи погашением требований кредиторов должника обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская геологоразведочная компания».

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТКГРЭ», истец в письме исх. № 201 от 05.09.2007, направленном ответчику, потребовал возврата денежных средств в размере 1050000руб., предоставленных на условиях договора беспроцентного займа, в течение 10 дней с момента получения данного требования.

В ответ на требование истца ЗАО «ТКГРЭ» сообщило ООО «Тура-Сервис», что после завершения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Ереминым А.М. не были переданы документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств в размере 1050000руб.

Поэтому в письме исх. № 91 от 18.10.2007 ответчик просил ООО «Тура-Сервис» предоставить необходимые документы.

Соответствующие документы были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом исх. № 268 от 25.10.2007, в котором ответчику предложено возвратить денежные средства в размере 1050000руб. в срок до 30.10.2007.

Поскольку в указанный срок требование о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено, ООО «Тура-Сервис» обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая Решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с правилами ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства в размере 1050000руб. считаются предоставленными ответчику на условиях беспроцентного займа.

Поэтому в силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок, указанный в письме истца № 268 от 25.10.2007 (до 30.10.2007).

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что денежные средства, перечисленные истцом в целях погашения кредиторской задолженности ЗАО «ТКГРЭ», были недостаточны для погашения всех требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации перечисленных денежных средств как заемных в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, по утверждению ответчика, иск ООО «Тура-Сервис» не подлежал удовлетворению по заявленному предмету и основанию.

Между тем, по мнению суд апелляционной инстанции, возражения ответчика нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 113 названного Закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с п. 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным (п. 2 ст. 113 Закона).

В силу п. 4 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные в порядке, предусмотренном названной статьей Закона, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1050000руб. были предоставлены истцом ответчику для удовлетворения требований его кредиторов до окончания процедуры внешнего управления.

Перечисление денежных средств начато истцом в недельный срок после направления соответствующего уведомления внешнему управляющему.

Учитывая целевое назначение денежных средств и порядок их предоставления должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора беспроцентного займа и регулируемые ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нормами § 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок возврата суммы займа в рассматриваемом случае определен моментом востребования.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа по требованию истца не была исполнена ответчиком, денежные средства в размере 1050000руб. подлежали взысканию с ЗАО «ТКГРЭ» в пользу ООО «Тура-Сервис» в судебном порядке.

Предоставление ответчику денежных средств в меньшем размере, чем было необходимо для погашения всех требований его кредиторов, с учетом обстоятельств дела не может повлиять на квалификацию данных денежных средств как заемных и не снимает с должника обязанности по их возврату займодавцу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

Постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2008 по делу № А70-6718/18-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина