Судебная власть

Постановление апелляции от 20.05.2008 №А37-1891/2007. По делу А37-1891/2007. Российская Федерация.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

20 мая 2008 года № 06АП-А37/2008-2/933

Резолютивная часть постановления от 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аявлик»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Фиш»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Нёлтен»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Алекон»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился



рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нёлтен»

на Решение от 05 февраля 2008 года

по делу № А37-1891/2007-13

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривал судья Дьячкова Э.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аявлик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш», обществу с ограниченной ответственностью «Нёлтен», обществу с ограниченной ответственностью «Алекон», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

Общество с ограниченной ответственностью «Аявлик» (далее – ООО «Аявлик») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш» (далее – ООО «Фиш»), обществу с ограниченной ответственностью «Нёлтен» (далее – ООО «Нелтен»), обществу с ограниченной ответственностью «Алекон» (далее – ООО «Алекон»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с Решением суда, ООО «Нёлтен» обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО «Нёлтен», ООО «Аявлик», ООО «Фиш», ООО «Алекон», налогового органа, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

ООО «Алекон» в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило Решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.



Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не Установилоснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ, действовавшего в спорный период, (далее – Закон № 119-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Согласно статье 92 Закона № 119-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области находится сводное исполнительное производство № 810/439/4/2007 СВ, возбужденное в отношении ООО «Фиш».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем актом от 18.09.2007 был наложен арест на имущество должника – икру лососевых пород в контейнерах с наклейкой с надписью икра лососевая зернистая, бочковая (изготовитель ООО «Фиш») в количестве 73 шт., общей массой 1 862,64 кг на общую сумму 651 924 руб., находящегося в 40-футовом контейнере № 597650, находящемся в аренде ООО «Фиш», по адресу г. Магадан, ул. Первомайская, 31 (база ОРПС).

Удовлетворяя заявленный иск об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арестованная икра принадлежит ООО «Аявлик».

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана правильная оценка.

Так, в 2001 году ООО «Аявлик» производило вылов тихоокеанских лососей по собственным разрешениям от 16.07.2007 № 49-108-РО КМНС, № 49-107-РО КМНС и от 28.06.2007 № 49-044-Л, а так же по доверенностям по именным разрешениям для нужд коренных малочисленных народов Севера по договорам на вылов, переработку и отгрузку рыбы лососевых пород от 29.06.2007 по договорам с Хасынской районной организацией коренных малочисленных народов и этнических групп Севера и с администрацией МО п. Дебин.

Вся выловленная рабы сдавалась обществом на переработку в ООО «Фиш» по договору на оказание услуг от 08.06.2007 № 12.

Всего в 2007 году ООО «Фиш» было выработано икры лососевой соленой для ООО «Аявлик» в количестве 3 066 кг (в том числе по разрешительным билетам 2 609,8 кг, 61,9 кг и 68 кг соответственно, по именным разрешениям 326,3 кг), что подтверждается актом переработки рыбопродукции по договору, сводными данными по давальческому сырью, а так же отчетом по вылову рыбы пород лососевых за 2007 год, представленных ООО «Аявлик» в Управление Россельхознадзора по Магаданской области 04.10.2007.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что, что количество произведенной икры максимально может составлять 2 143,2 кг, не подтверждаются документальными доказательствами и основываются лишь на собственных расчетах ООО «Нёлтен».

Далее, 30% продукции передано ООО «Аявлик» по договорам с Хасынской районной организацией коренных малочисленных народов и этнических групп Севера и с администрацией МО п. Дебин, что составило 97,9 кг., а 900 кг икры продано по договору купли-продажи от 01.06.2007 № 10/01 индивидуальному предпринимателю Курбатову В.С. в г. Нижний Новгород.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателю Курбатову В.С. было продано 1 300 кг икры, т.е. на 400 кг больше, так же не подтверждены в указанной части соответствующими документальными доказательствами.

Следовательно, по состоянию на 18.09.2007 у ООО «Аявлик» могло принадлежать 1 937,50 кг икры лососевой (2 609,8+61,9+68+97,8-900).

Согласно акту ареста от 18.09.2007 арестовано имущества – икры в количестве 1 862, 64 кг, что не превышает количество, принадлежащее ООО «Аявлик» и находящееся в контейнере, арендуемом ООО «Фиш».

Кроме того, факт принадлежности арестованной икры подтверждается так же и пояснениями директора ООО «Фиш» Севергина В.В., сделанными в ходе ареста, а именно соответствующей письменной надписью в акте ареста.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арестованное имущество принадлежит не должнику, а ООО «Аявлик» в связи с чем исключил его из описи (освободил от ареста).

Доводы ООО «Нёлтен» о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании при принятии судом решения не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.01.2008 присутствовал директор ООО «Нёлтен». Он был уведомлен об объявлении перерыва в судебном заседании до 31.01.2008, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Отсутствие директора в судебном заседании после перерыва, при условии извещения его о месте и времени рассмотрения дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Нахождение законного представителя общества – директора на лечении не лишало его права направить в суд иного представителя, либо адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 05 февраля 2008 года № А37-1891/2007-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И.Михайлова

Судьи Н.В.Меркулова

Т.Д.Пескова