Судебная власть

Постановление апелляции от 20.05.2008 №А56-7122/2008. По делу А56-7122/2008. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А56-7122/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко, А.Б, Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4091/08) ООО «Элайнс» на Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу № А56-7122/2008 (судья Синицина Е.В.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития

к ООО «Элайнс»



о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: не явились-извещены

Установил:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Элайнс» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Решением суда первой инстанции заявление административного органа удовлетворено. ООО «Элайнс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 41 000 рублей за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с Решением суда, ООО «Элайнс» направило апелляционную жалобу, в которой просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа по тем основаниям, что выявленные нарушения обществом были устранены, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.02.2008г. Управлением Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения ООО «Элайнс» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «а» и «б» п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, о чем составлен акт от 20.02.2008г.

В присутствии руководителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 72 от 21.02.2008г. о наличии в действиях общества состава административного правонарушения – осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, за которое ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения общества к административной ответственности.



Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Элайнс», дал оценку установленным по делу обстоятельствам и привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями данного вида деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Невыполнение лицензиатом указанных требований и условий в соответствии с п.4, 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением.

Как установлено судом первой инстанции, 09.09.2004 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обществу выдана лицензия ФС-2 № 000145 регистрационный номер 99-02-000427 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии установлен 09.09.2009г.

В ходе проверки выявлены нарушения п. «а» ч.4 Положения:

отсутствие законных прав на помещение, занимаемое обществом (договор субаренды от 17.12.2007г. не зарегистрирован в установленном порядке);

площадь складских помещений основного производственного назначения составляет менее 150 кв.м., функционально помещения склада по выполняемым функциям не взаимосвязаны (п.4.9, 4.10 приказа Минздрава РФ от 15.03.2002г. № 80);

зона приемки на складе не отделена от основного хранения (п.5.2 ОСТа);

предприятие не оснащено соответствующим оборудованием, отсутствуют металлические шкафы для хранения легковоспламеняющихся растворов и препаратов списка «А», недостаточно стеллажей для хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения, холодильный шкаф на момент проверки не работал (п.4.14, 4.15 ОСТа).

Выявлены нарушения п. «б» ч.4 и ч.5 Положения:

несоблюдение условий хранения «термолабильных» лекарственных препаратов (пп.6.15, 6.11 ОСТа);

несоблюдение условий хранения лекарственного сырья, отсутствие условий для хранения эфирно-масличного сырья (п.6.20 ОСТа);

отсутствуют условия для хранения препаратов списка «А»;

неудовлетворительное санитарное состояние помещений и оборудования, хранение лекарственных средств на поддонах и стеллажах осуществляется в наружной транспортной таре (п.6.9, 6.8 ОСТа, п.2.9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996г. № 377);

не систематизировано хранение лекарственных средств по фармакотерапевтическим группам и по способу применения (п.6.7, 6.8, 4.16 ОСТа);

отсутствует выделенная карантинная зона (п.5.3 ОСТа);

в товарных накладных на поставку своим покупателям не указываются номера серий поставляемых лекарственных препаратов, протокол согласования цен ведется только в компьютерном варианте (п.5.7 ОСТа);

организация учета показателей температуры и влажности формальная, не ежедневная (п.4.15 ОСТа).

Суд первой инстанции правомерно указал, что предприятие имело возможность для соблюдения установленных лицензионных требований и норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы предприятия о том, что им устранены нарушения, установленные во время проверки, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу № А56-7122/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элайнс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

А.Б. Семенова