Судебная власть

Постановление апелляции от 20.05.2008 №А56-53323/2007. По делу А56-53323/2007. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

Постановление

г. Санкт-Петербург

20 мая 2008 года

Дело №А56-53323/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И. Петренко, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4090/08) ЖСК «ГОМЗОВЕЦ» на Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008г. по делу № А56-53323/2007 (судья Гранова Е.А.)

по заявлению ЖСК «ГОМЗОВЕЦ»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга



третье лицо: ООО «Строительные системы»

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мариничевой И.В.- председатель правления ЖСК; Веретенникова А.Ф.- доверенность от 29.04.2008г.;

от ответчика: Курасова О.Ю,- доверенность от 04.05.2008г. №02-955/08; Васькова П.В.- доверенность от 10.01.2008г.

Установил:

ЖСК «ГОМЗОВЕЦ» обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области № 1546/072 от 14.11.2007г. о привлечении кооператива к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции ЖСК «ГОМЗОВЕЦ» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с Решением суда, ЖСК «ГОМЗОВЕЦ» направил апелляционную жалобу, в которой просил Решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, во вменяемом кооперативу правонарушении отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина кооператива на доказана.

Представители административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражения изложили в отзыве, просили Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения требований правил и норм технической эксплуатации жилого дома ЖСК, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Орбели, дом 25, корпус 5.

По результатам проверки 05.10.2007г. составлены акт №05/581 и протокол об административном правонарушении №05/581, в которых зафиксировано:



-отсутствие паспорта, готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, в нарушение требований п. 2.6.10 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170;

от Ф.И.О. клетке не окрашены, в нарушение требований п.5.2.2.1 указанных Правил;

частично отсутствуют защитные плафоны электроосветительных приборов, в нарушение требований п. 5.6.1. и 5.6.6. Правил и п.2 12.7 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003г.

На основании материалов проверки вынесено Постановление от 14.11.2007г. №1546/07 о привлечении ЖСК «ГОМЗОВЕЦ» за нарушение правил технической эксплуатации жилищного фонда к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ЖСК «ГОМЗОВЕЦ» с указанным Постановлением административного органа не согласился по тем основаниям, что кооперативом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда в отношении жилого дома № 25 по улице Орбели в г. Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 5.2.21 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №17, отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных клетках должны быть окрашены масляной краской за 2 раза.

Материалами дела подтверждается, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга при проведении осмотра жилого дома по ул. Орбели-25, Санкт-Петербург, управление которым осуществляет ЖСК, обнаружено отсутствие окраски на отопительных приборах (батареях) на лестничных клетках

Ссылка заявителя на п. 6.1.30 «Правил технической эксплуатации тепловых установок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №15, применим только для трубопроводов и конструкций тепловых сетей и не содержит уточнения о том, что нельзя применять в качестве антикоррозийного покрытия масляные краски. Указание органа Госпожнадзора, изложенное в письме от 20.03.2008 №699-347, на которое ссылается ЖСК, о желательном неприменении масляной краски для покрытия приборов отопления на лестничных клетках жилых домов, носит рекомендательный характер.

В соответствии с п. 5.6.1. Правил эксплуатация электрооборудования жилых домов должна производиться в соответствии с установленными требованиями. В п. 5.6.6. Правил содержатся требования обязывающие организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности. При этом в силу п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003г., установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.

Отсутствие колпаков светильников на лестничных клетках, выполняющих защитную функцию, подтверждается материалами дела и не отрицается кооперативом.

Ссылку кооператива на п. 4.48 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», который предусматривает возможность использовать лампы мощностью мене 40 ватт без рассеивающих колпаков, суд находит несостоятельной, поскольку в данном пункте содержится ограничение на применение без рассеивателей только светильников –блоков с люминесцентными лампами мощностью до 40 Вт, а не одиноких светильников с лампами накаливания. Кроме того, учитывая, что проверяемый жилой дом 1964 года постройки и не проходил реконструкцию, вышеуказанные нормы СП 31-110-2003 не распространяют на него свое действие.

За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.

Из материалов дела видно, что управление домом осуществляет ЖСК, следовательно, ЖСК является лицом, ответственным за его содержание.

Поскольку при рассмотрении дела кооперативом представлена копия паспорта готовности дома к работе в зимних условиях 2007-2008 годов, сданная с соблюдением срока в Жилищную инспекцию, суд первой инстанции правомерно указал, что нарушение с.2.6.10 Правил не может являться основанием для привлечения кооператива к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как обоснованно указал суд - такие нарушения как отсутствие плафонов и непокраска отопительной системы связаны исключительно с невыполнением кооперативом обязанности по соблюдению и контролю за неукоснительным выполнением правил содержания жилых домов и ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга доказала как факт совершения правонарушения, так и вину кооператива, обосновав правомерность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное Решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008г. по делу № А56-53323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «ГОМЗОВЕЦ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

А.Б. Семенова